Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2023 г. по делу N 33-30499/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. на определение судьи Таганского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

возвратить иск ИП Кузнецовой Елены Николаевны к фио о взыскании кредитной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 18 января 2023 года заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок до 14 апреля 2023 года для устранения указанных в определении недостатков.

В связи с тем, что недостатки заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель ИП Кузнецова Е.Н.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска (п. 6 ч. 2 ст. 131).

Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, районный суд исходил из того, что исковое заявление не оплачено госпошлиной.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше сумма - сумма плюс 0, 5 процента суммы, превышающей сумма, но не более сумма.

Пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 названной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

Как следует из исквого заявления цена иска составила сумма, ИП Кузнецова Е.Н. просит о взыскании суммы основного долга по состоянию на 04.07.2022 г. в размере сумма, сумма - проценты по ставке 33, 90% на 07.102022, сумма неустойку по ставке 0, 054% в день на сумму просрочки основного долга по состоянию на 07.10.2022 г. проценты по ставке 33, 90% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.10.2022 г, по дату фактического погашения задолженности неустойку по ставке 0, 054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 г по дату фактического погашения задолженности.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявление не оплачено государственной пошлиной. Предложено устранить недостатки, оплатить государственную пошлину.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявитель не устранила недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что указанные судом недостатки заявления не были устранены, госпошлина заявителем не оплачена госпошлина с учетом правил п. 3 ст. 333.36 НК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии основания для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы ИП Кузнецовой Е.Н. о том, что она является инвалидом второй группы, в связи с чем освобождена от уплаты государственной пошлины согласно п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, применительно к требованиям п. 3 ст. 333.36 НК РФ, не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья