Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-30783/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года по иску ИП фио к Сидорову И.С. о взыскании задолженности, неустойки, которым постановлено:

Исковые требования ИП фио к Сидорову И.С. о взыскании задолженности, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова Игоря Сергеевича,... паспортные данные, в пользу ИП фио, ОГРНИП 321774600121564, задолженность сумма, неустойку сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился с иском к Сидорову И.С. о взыскании задолженности в размере сумма в счет оплаты по договору от 31.08.2021, неустойки в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг N 6012/411/2021.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сидоров И.С, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 31 августа 2021 года между ИП фио (исполнитель) и Сидоровым И.С. (заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг N 6012/411/2021.

По договору от 31.08.2021, исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические и фактические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договоров участия в долевом строительстве NСП-2/1/715м-135 от 29 июля 2020 г, NСП-2/1/716м-35 от 30 июня 2019 г, NСП-2/1/9/191а-633 от 30 июля 2019 г, NСП-2/1/9/180а-632 от 30 июля 2019 года, заключенными с ООО "СЗ "Бухта Лэнд", а заказчик обязался принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Пункт 3.3 Договора устанавливает обязанность Заказчика оплатить услуги, установленные п. 3.1 Договора путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя в течение 3 банковских дней с даты поступления на счет заказчика причитающихся судебным решением денежных средств.

Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 10% от сумм неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, присужденных Заказчику вступившим в законную силу решением суда.

Решением Видновского городского суда адрес от 13.12.2021г. по делу N 2- 7754/2021, в пользу Сидорова Игоря Сергеевича взыскана в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору NСП-2/1/715м-135 сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору NСП-2/1/716м-35 в сумме сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору NСП-2/1/9/191а-633 в сумме сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору NСП-2/1/9/180а-632 в сумме сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

17.01.2022 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист был получен ИП фио, действующим в интересах фио, и 12.05.2022г. подано заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N83582/22/50018-ИП, в отношении должника ООО "СЗ "Бухта Лэнд", взыскатель - Сидоров И.С.

26.07.2022г. исполнительное производство N83582/22/50018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п. 2.3.8 Договора от 31.08.2021, заказчик обязуется принять услуги, оказанные ему исполнителем и подписать акт сдачи-приемки услуг.

19.08.2022г. в адрес ответчика был направлен акт об исполнении обязательств по договору.

Пункт 6.1 договора предусматривает ответственность за просрочку внесения сумм, предусмотренных разделом 3 Договора, согласно которому Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0, 5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Ч. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости оказанных истцом юридических услуг по договору от 31.08.2021 в размере сумма, из расчета: 545 000 + 173 000 + 16 000 * 10% = сумма

Взыскивая вышеуказанную сумму, суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг истец обязался представлять интересы фио в суде, что было исполнено истцом в полном объеме, и что подтверждается представленными доказательствами, однако оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по договору от 31.08.2021 не были оплачены ответчиком истцу, хотя должны были быть выплачены в соответствии с условиями договора не позднее 3-х дней с момента поступления взысканных судебным решением денежных средств, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, согласно пункту 6.1 договора, полагая возможным снизить ее до суммы сумма, с учетом степени разумности и справедливости, всех существенных обстоятельств дела.

Также, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал сумму в размере сумма в счет оплаты почтовых расходов и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: