Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-30876/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Кухарчук Л.А. на решение Коптевского районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кухарчук Ларисы Александровны о незаконном взимании нотариусом платы за нотариальные услуги, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кухарчук Л.А. обратилась в суд с заявлением (жалобой) о незаконном взимании платы за нотариальные услуги нотариусом адрес фио

В обоснование своих требований Кухарчук Л.А. ссылалась на то, что она является вдовой фио, умершего 14 июня 2020 года. После смерти супруга, она обратилась к нотариусу адрес фио для открытия наследственного дела. Наследственное дело N318/2020 было по ее заявлению открыто. 12 августа 2020 года дочь истца - фио отказалась от вступления в наследство в пользу Кухарчук Л.А. В настоящее время между истцом и нотариусом адрес фио возник спор ввиду того, что он необоснованно и незаконно требует оплатить сумма, из них:

1/ свидетельство о праве на наследство по закону 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; государственная пошлина сумма, с учетом предоставленной льготы на сумму сумма Кроме того, требуется оплатить за услугу правового и технического характера сумма, итого сумма;

2/ свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, участок 1, дом 1; государственная пошлина сумма, с учетом предоставленной льготы на сумму сумма. Кроме того, требуется оплатить за услугу правового и технического характера: сумма, итого сумма;

3/ свидетельство о праве на наследство по закону ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес: адрес, участок 1; государственная пошлина сумма, с учетом предоставленной льготы на сумму сумма Кроме того, требуется оплатить за услугу правового и технического характера сумма, итого: сумма;

4/ свидетельство о праве на наследство по закону ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес; государственная пошлина сумма, с учетом предоставленной льготы на сумму сумма Кроме того, требуется оплатить за услугу правового и технического характера сумма, итого сумма

Кухарчук Л.А. просила признать незаконными действия нотариуса адрес фио по взиманию платы по государственной пошлине, а также за услугу правового и технического характера:

- для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, - для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок, расположенный по адресу: адрес. адрес, участок 1, дом 1, - для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок 1, - для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, участок 1.

Заявитель Кухарчук Л.А. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, не поддержали требования пунктов 3, 4 иска, а именно: о признании незаконными действий нотариуса адрес фио по взиманию платы за услугу правового и технического характера для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок 1, взиманию платы за услугу правового и технического характера для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, участок 1, и пояснили, что с требованиями нотариуса не согласны, поскольку состояли с бывшим супругом (фио) в законном браке с 17.01.1970 по дату его смерти. 06.04.1983, с фио зарегистрировались и совместно проживали последующее время по адресу: адрес. В марте 2014 года фио выписался с указанного адреса и зарегистрировался (в связи с приобретением квартиры) по адресу: адрес, адрес, адрес. Однако, проживали истец с мужем по прежнему адресу: адрес. Подтверждением данного факта служат представленные справки и направления на медицинские обследования, которые выдавала городская поликлиника N142 (адрес N6 ДЗМ"), где супруги были прикреплены. В том числе, на протяжении последних лет неоднократно предоставляли путевки на санаторно-курортное лечение в связи с инвалидностью 2-й группы. Данные путевки получали в Отделе социальной защиты населения адрес, расположенного по адресу: адрес.

23.03.2013 заявитель и фио приобрели в совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, участок 1. Права на собственность зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данная недвижимость оформлена в совместную собственность, что подразумевает владение ею в равных долях. Предлагаемое нотариусом оформление свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в данном случае лишено смысла, так как заявитель является единственным наследником, следовательно, вся недвижимость переходит в ее собственность в полном объеме и выделять какие-либо доли нет необходимости. Одновременно отпадает необходимость в оказании услуг правового и технического характера. Заявитель Кухарчук Л.А. должна быть освобождена от уплаты услуги правового и технического характера, в связи с отсутствием необходимости оказания данной услуги.

Так как дочь отказалась от наследования своей доли в пользу заявителя, и Кухарчук Л.А. является единственным наследником имущества фио, навязанные нотариусом услуги заявитель полагает излишними, преследующими исключительно цель несения заявителем в пользу нотариальной конторы расходов. Так как другого наследника не имеется, выделение супружеской доли - необязательное действие, навязанное и не бесплатное для заявителя. Наследодатель до момента смерти и в день смерти проживал с единственным наследником в браке по адресу: адрес.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения предоставил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Кухарчук Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Кухарчук Л.А. и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению нотариуса адрес фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Кухарчук Л.А. и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус взыскивает нотариальный тариф, соответствующий размеру государственной пошлины, установленной законодательством РФ о налогах и сборах, а также стоимость услуг правового и технического характера, включающего в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера, ежегодно устанавливаемые нотариальной палатой и обязательные для применения нотариусами.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Согласно п. 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарным проступком является, в частности, произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения.

В соответствии с п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются:

- инвалиды I и II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства - на 50% по всем видам нотариальных действий (п. 2 ст. 333.38 НК РФ); физические лица; - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании: жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти (п. 5 ст. 333.38 НК РФ).

На основании ст. 20 ГК РФ, местом, жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, (ст. 2, 3 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства на адрес).

Согласно ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Московская городская нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2021 г.), утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.06.2021г, также подтверждается, что в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

При открытии наследственного дела, осуществлении производства по наследственному делу и при выдачи свидетельств о праве на наследство, нотариус обязан установить и зафиксировать определенный Объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, принятии мер к охране наследственного имущества, в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действия, утвержденным Федеральной нотариальной палатой и Министерством юстиции Российской Федерации. Проводится полная всесторонняя правовая оценка документов всего наследственного имущества и соответствие наследников требованиям действующего законодательства РФ. Таким образом, оплата услуг правового и технического характера является обязательной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2020 года умер фио.

После смерти фио заявитель обратилась к нотариусу адрес фио для открытия наследственного дела. По заявлению Кухарчук Л.А. нотариусом фио открыто наследственное дело N318/2020.

12.08.2020 фио отказалась от вступления в наследство в пользу заявителя Кухарчук Л.А.

Поскольку иные наследники к нотариусу в установленном законом порядке не обратились, единственным наследником к имуществу умершего фио является Кухарчук Л.А.

Также судом установлено, что на момент смерти фио его супруга Кухарчук Л.А. была постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, а наследодатель - в поселке адрес, адрес.

При подаче заявления о принятии наследства Кухарчук Л.А. уведомлялась о размере установленных за выдачу свидетельств о праве на наследство и свидетельств о праве собственности, нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера.

Поскольку возражений с её стороны не поступило, наследнику нотариусом были оказаны услуги правового и технического характера в рамках ведения наследственного дела, включающие в себя: направление запросов в различные организации, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов и иные услуги правового и технического характера.

17.01.2022 года наследник фио - Кухарчук Л.А. письменно была извещена о стоимости нотариальных действий и необходимости уплатить данную денежную сумму, если она желает получить свидетельства о праве на наследство на следующее наследственное имущество:

- свидетельство о праве на наследство по закону (1/3 (одна третья) доля в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Нотариальный тариф - сумма, с учётом предоставленной льготы на сумму сумма Пункт 2 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации. Плата за оказание услуг правового и технического характера - сумма, итого сумма;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, уч-к 1, жилой дом, по адресу (местоположение): адрес, г. адрес, адрес. Нотариальный тариф - сумма, с учётом предоставленной льготы на сумму сумма Пункт 2 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации. Плата за оказание услуг правового и технического характера - сумма, итого сумма;

- свидетельство о праве на наследство по закону (1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, уч-к 1. Нотариальный тариф - сумма, с учётом предоставленной льготы на сумму сумма Пункт 2 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации. Плата за оказание услуг правового и технического характера - сумма, итого сумма;

- свидетельство о праве на наследство по закону (1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу (местоположение): адрес, г. адрес, адрес. Нотариальный тариф - сумма, с учётом предоставленной льготы на сумму сумма Пункт 2 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации. Плата за оказание услуг правового и технического характера - сумма, итого сумма

Кухарчук Л.А. указанные свидетельства не получала, нотариальный тариф, а также услуги правового и технического характера не оплачивала.

Кухарчук Л.А. освобождена от уплаты госпошлины на 50% процентов в соответствии с действующей нормой закона, поскольку является инвалидом II группы.

Судом установлено, что Кухарчук Л.А. и умерший фио на момент смерти наследодателя были зарегистрированы по месту жительства в разных адресах.

Доказательства тому, что заявитель предоставляла нотариусу какие-либо документы и сведения о совместном проживании с супругом по адрес, суду не предоставлено.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ наследник не может быть освобожден от уплаты госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, ст. 333.38 Налогового кодекса РФ, ст. 20 ГК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 г.), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021г, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Кухарчук Л.А. о незаконном взимании платы за нотариальные услуги, и исходил из того, что в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной заявителя Кухарчук Л.А. по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что главой ХI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство предполагает осуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, то выдача свидетельства о праве на наследство невозможна без оказания услуг правового и технического характера, как это предписано статьей 22 Основ. Неоказание заявителю услуг правового и технического характера означало бы неосуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, соответственно, такое нотариальное действие будет противоречить закону. Таким образом, услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой, и подлежат оплате в сумме, не превышающей предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые ежегодно устанавливаются Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Кухарчук Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: