Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-30924/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поротиковой Н.В. на определение Никулинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности по месту нахождения спорого имущества",

УСТАНОВИЛ:

Поротикова Н.В. обратилась в суд с иском к Гуськову А.Д. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Поротикова Н.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения во связи следующим.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке и при отсутствии между супругами соглашения о разделе общего имущества суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального и материального права, в случае, если требование о разделе совместно нажитого имущества заявлено вместе с требованием о расторжении брака и является производным от него, то есть раздел имущества осуществляется как следствие расторжения брака, то иск, содержащий два указанных требования, подается по общим правилам подсудности, установленным ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

То обстоятельство, что предметом спора является недвижимое имущество, не является основанием для изменения подсудности спора и применения правил исключительной подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года отменить.

Возвратить материал в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: