Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-30959/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., судей Гимадутдиновой Л.Р., Иванова Д.М., при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "РЕМОНТМСК" - Ахмядуллиной Э.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО "РемонтМСК" (ИНН *) в пользу Мажаевой * стоимость устранения недостатков в размере 415 639 руб. 50 коп, неустойку в размере 74 815 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 247 727 руб. 31 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 1 808 руб. 83 коп, расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего 781 690 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "РемонтМСК" (ИНН *) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 404 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛА:

Мажаева В.С. обратилась в суд с иском к ООО "РемонтМСК" о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что 3 сентября 2021 г. между сторонами заключен договор подряда N 750622 на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика по адресу: *. Согласно акта приема-передачи работ, работы по договору завершены 25 ноября 2021 г, полная стоимость работ составила 929 870 руб. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, уплатив 929 870 руб, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, объект передан с недостатками, с объемом которых ответчик не согласен, отказался устранить, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ для устранения недостатков в размере 415 639 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, неустойку в размере 74 815 руб. 11 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 1 808 руб. 83 коп, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, а штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Мажаева В.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Акифьевой В.В, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ООО "РемонтМСК" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "РЕМОНТМСК" - Ахмядуллина Э.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Мажаевой В.С. по доверенности Акифьева В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчик ООО "РемонтМСК" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Мажаевой В.С. по доверенности Акифьеву В.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2021 г. между Мажаевой В.С. (заказчик) и ООО "РемонтМСК" заключен договор подряда N 750622 на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение N 1 к настоящему договору) на объекте заказчика, расположенном по адресу: *

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение N 1 к договору) и составляет 510 614 руб. Стоимость строительных материалов и расходных инструментов для выполнения работ, а также доставки их на объект не включена в смету и согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора (п. 2.1).

При согласовании сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и сметой (Приложение N 1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется на основании Прейскуранта стоимости работ (Приложение N 2 к настоящему договору) (п.2.2).

В соответствии с п.9.1 договора до начала выполнения работ (пункт 3.1) заказчик производит предварительную оплату 100% стоимости строительных материалов, необходимых для выполнения работ. Заказчик также производит предварительную оплату стоимости расходных инструментов в течение 3 рабочих дней после утверждения ведомости/ведомостей расходных инструментов в соответствии с п.4.2 договора. При корректировке подрядчиком ведомости строительных материалов в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора, их стоимость соответственно подлежит перерасчету.

Дальнейший расчет за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы (п.7.1 договора). Оплата каждого этапа работ производится в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего этапа работ к приемке в соответствии с п. 7.2 договора. Окончательный расчет производится после сдачи всего объема работ или последнего этапа работ подрядчиком заказчику (п.9.2 договора).

В соответствии с п.8.1 договора подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы в течение 12 (двенадцати)/24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки. Подрядчик несет ответственности за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также воздействий обстоятельств непреодолимой силы, и устраняет их в сроки, установленные п. 5.1.3 договора. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Согласно п. 5.1.3 договора подрядчик обязался обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, в течение 15 рабочих дней с момента выявления таких дефектов сторонами.

Стоимость оказанных работ по договору составила 929 870 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных квитанций.

Согласно заключению N П700/06.22, выполненному ИП Ильиным А.В, по результатам проведения строительно-технической экспертизы, установлено, что работы, выполненные в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Окская, д.3, корп.2, кв.95, не соответствуют установленным требованиям в технических регламентах, национальных стандартах, сводах правил (их частей). Жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ: разность швов плитки, неравномерность швов плитки, сколы на плитках в туалете и ванной (подлежат полному демонтажу и установке новых), морщины на обоях, отслоение обоев, обои наклеены в на хлест, не работает розетка рядом с кроватью (демонтаж розетки, снятие обоев, выравнивание стен, установка новой розетки) и т.д.

Использование по целевому назначению квартиры невозможно, так как устранение выявленных недостатков в ванной комнате, туалете, кухне и коридоре (замена облицовки керамогранитом), а также в жилой комнате (перемонтаж ламината) делает проживание в квартире невозможным. Стоимость устранения дефектов по состоянию на 23 июня 2022 г. составляет 415 639 руб. 50 коп.

Согласно разъяснительному письму ИП Ильин А.В. указал, что недостатки, перечисленные в заключении, являются устранимыми. Для устранения всего перечня недостатков потребуется более 30 дней. В квартире нужно полностью демонтировать плитку в санитарных узлах, коридоре, коридоре-прихожей, кухне, а также снять обои во всех помещениях, выровнять стены во всех помещениях. Кроме того, указал, что вывод о неэксплуатируемом состоянии квартиры является технической ошибкой.

Выявленные недостатки не были устранены подрядчиком, доказательств обратного суду не представлено.

12 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с ООО "РемонтМСК" в пользу Мажаевой В.С. стоимости устранения недостатков в размере 415 639 руб. 50 коп, неустойки в размере 74 815 руб. 11 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 247 727 руб. 31 коп, поскольку подрядчик передал объект с недостатками, выявленные недостатки не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 1 808 руб. 83 коп, расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 404 руб. 55 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения N П700/06.22, выполненному ИП Ильиным А.В, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание представленное истцом заключение, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, учитывая, что ответчик, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно принял представленное истцом заключение. Иного заключения стороной ответчика представлено не было.

Каких-либо нарушений при составлении заключения ИП Ильиным А.В. или противоречий в выводах эксперта судом первой инстанции не установлено. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению ее правовой позиции настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что истец отказывал в доступе в квартиру для устранения недостатков, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "РЕМОНТМСК" - Ахмядуллиной Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: