Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-31018/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" в лице представителя фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио,... паспортные данные) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ИНН 7704448440, ОГРН 5177746277385) денежные средства в размере сумма, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс Драйв" обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма в счет оплаты аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что между ООО "Яндекс.Драйв" (далее - также Арендодатель) и фио посредством мобильного приложения ? программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств (далее ? Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды указанного ТС от 27 мая 2019 г. (далее ? Договор аренды).

Согласно детализации поездки, ответчик взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду в промежутке времени с 23 час. 53 мин. 06 июля 2019 г. по 12 час. 49 мин. 07 июля 2019 г.

В период временного владения и пользования арендованным ТС, стало известно о передаче ответчиком управления арендованного ТС, а также личной учетной записи третьему лицу, в дальнейшем третьим лицом было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству был причинен ущерб.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио и третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части размера взысканного штрафа просит истец ООО "Яндекс.Драйв" в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решения суда в части размера взысканного штрафа, указав на необоснованность снижения его судом первой инстанции.

Ответчик фио, третье лицо фио, ООО "Мейджор Профи" в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом установлено, что между ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Мейджор Профи" был заключен рамочный договор аренды N 10208844 от 29 декабря 2018 г, в соответствии с условиями которого, ООО "Мейджор Профи" обязуется предоставить истцу имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство ? марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано ООО "Яндекс.Драйв" на основании Дополнительного соглашения N 10208844-1 от 20 февраля 2019 г. к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 27 февраля 2019 г. (с изменениями от 01 сентября 2020 г.).

Согласно страховому полису серии ХХХ N 0074458600 от 25 февраля 2019 г, ТС было застраховано в адрес Страхование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 26 февраля 2019 г. по 24 ч.00 мин. 25 февраля 2020 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО "Мейджор Профи" дало своё согласие на передачу ООО "Яндекс.Драйв" ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО "Яндекс.Драйв" и фио посредством мобильного приложения ? программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств (далее ? Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды указанного ТС от 27 мая 2019 г.

Ответчик (Арендатор) устанавливает Приложение самостоятельно, порядок взаимодействия сторон при его использовании определяется условиями Лицензионного соглашения, на использование программы "Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/ (далее - Лицензионное соглашение).

Согласно п. 1.3. Лицензионного соглашения, использование Программы разрешается только на условиях настоящей Лицензии. Если пользователь не принимает условия Лицензии в полном объеме, Пользователь не имеет права использовать Программу в каких-либо целях. Использование Программы с нарушением (невыполнением) какого-либо из условий Лицензии запрещено.

В соответствии с п. 1.5. Лицензионного соглашения, пользуясь Программой, Вы (Пользователь) соглашаетесь с тем, что неотъемлемыми частями настоящей Лицензии являются следующие документы: в том числе Договор аренды транспортного средства (далее - Договор аренды).

Кроме того, согласно п. 1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, использование Пользователями Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами, в том числе Договором аренды.

На основании п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду дополнительно может подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Как следует из п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду в промежутке времени с 23 час. 53 мин. 06 июля 2019 г. по 12 час. 49 мин. 07 июля 2019 г.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги Бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

За время аренды ТС марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, с 23 час. 53 мин. 06 июля 2019 г. по 12 час. 49 мин. 07 июля 2019 г. Арендатору была начислена плата в размере сумма, что подтверждается детализацией поездки.

П. 4.3.7. Договора аренды предусмотрено, что платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с Привязанной банковской карты Арендатора.

В п.4.3.11. Договора аренды установлено, что в случае отсутствия достаточного количества денежных средств на привязанной банковской карте Арендатора, или невозможности списания по иным причинам, Арендатор обязуется перечислить арендную плату и иные платежи по Договору аренды на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, не позднее 3(трех) календарных дней с даты завершения аренды ТС.

До настоящего момента ответчик, в нарушение условий заключенного Договора аренды, не оплатил истцу плату за аренду ТС марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в размере сумма, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

Согласно п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор - владелец аккаунта.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды, перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

До начала аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

По окончании аренды ТС ответчиком, 07 июля 2019 г. истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. ТС было направлено на ремонт.

Согласно счета N 157211/JS от 30 ноября 2019 г, выставленного ООО "Форум Авто Сервис" (подписан электронной подписью и передан посредством ЭДО 02 декабря 2019 г.), размер расходов на восстановление ТС составил сумма.

07 июля 2019 г. старшим инспектором 2-го взвода ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио было вынесено постановление 18810047190000549204 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление), согласно которому было установлено, что фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Каптюр Т987КО799, 07 июля 2019 г. в 01 час. 45 мин. по адресу: адрес, двигался по а/д, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди ТС, с которым совершил столкновение, нарушив 9.10 ПДД.

Таким образом, установлено, что в момент ДТП с ТС марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на момент его аренды ответчиком управляло третье лицо.

В п. 2.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв указано, что передача и раскрытие Пользователем своих регистрационных данных третьим лицам запрещена. В случае наличия подозрений, что данными завладело или пользуется третье лицо, пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом службе поддержки сервиса drive@support.yandex.ru. При этом все действия в рамках или с использованием сервиса под учетной записью пользователя считаются произведенными самим пользователем, за исключением случаев, когда пользователь, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, уведомил службу поддержки сервиса о несанкционированном доступе к сервису с использованием учетной записи пользователя и/или о любом нарушении (подозрении о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

Согласно п. 2.7 Договора аренды, в случае утери/кражи устройства арендатора, на котором установлено приложение с учетной записью арендатора, арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом в службу поддержки арендодателя через форму, расположенную в сети интернет по адресу: https://yandex.ru/support/drive/ или по телефону: телефон.

В п. 4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему договору.

Ответчик не сообщал истцу об утере/краже устройства арендатора, на котором установлено приложение с учетной записью арендатора.

Таким образом, ответчик, передав свой аккаунт в приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного договора аренды, а также условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды, в случае причинения ущерба (повреждения), арендованному арендатором ТС, арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Согласно ст. 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, согласно выводам суда, ответственность за ущерб, причиненный ТС, в размере сумма лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 7.5. договора аренды, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному арендатором ТС, размер которого превышает сумма, не в результате произошедшего по вине арендатора ДТП, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма.

Как было указано выше: ТС марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в момент аренды его ответчиком, под управлением третьего лица, получило повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету N 157211/JS от 30 ноября 2019 г, превышает сумма.

Таким образом, с ответчика взыскан штраф в размере сумма.

В соответствии с п.7.15. договора аренды, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования арендатором приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

Как следует из Постановления, транспортное средство марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на момент ДТП находилось под управлением третьего лица.

Таким образом, поскольку ответчик передал учетную запись арендатора в приложении третьему лицу, который управлял ТС на момент ДТП, требования истца о взыскании с ответчика штрафа по п.7.15. Договора аренды: в размере сумма признаны судом обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер штрафных санкций, суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание, что ответчик не управлял транспортным средством, не является непосредственным причинителем вреда, пришел к выводу о том, что установленная к взысканию сумма штрафа подлежит снижению до сумма.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, полагая, что определенная выше сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и позволяющей обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Также суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы в размере сумма в виде расходов по оплате госпошлины и сумма - почтовые расходы.

С выводами суда, послужившими основанием для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа по п. 7.15. Договора аренды транспортного средства, судебная коллегия согласиться не может, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов истца.

Так, положениями ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера штрафных санкций, установленных договором аренды, последствиям нарушения обязательств не представлено.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Штрафы, предусмотренные договором аренды ТС, за передачу аккаунта и за передачу управления ТС, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате передачи пользователями каршеринга данных своей учетной записи или передачи управления ТС, автомобили, являющиеся источниками повышенной опасности, могут попасть во владение и управление к лицам, вообще не имеющих право управления ТС или лишенным такого права, а также лицам находящихся в состоянии опьянения, что может привести к негативным последствиям, трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды ТС данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, у суда не было основания для частичного удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение подлежит изменению в части взыскания размера штрафа по п. 7.15 договора аренды ТС, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 22 мая 2023 года изменить, в части взыскания штрафа по п. 7.15. договора аренды транспортного средства, увеличив данный штраф с сумма до сумма

В остальной части решение в редакции определения об исправлении описки оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи