Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33-31073/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Гиперстрой" по доверенности Климовой А.О. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сучкова... к ООО "Гиперстрой" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гиперстрой" (ОГРН 1187746497663) в пользу Сучкова... (...) денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 13 декабря 2021 года до 15 марта 2022 года, а также за период с 19 июля 2022 года по 22.08.2022 года включительно в общей сумме 10 295 (Десять тысяч двести девяносто пять) блей 32 копейки.

Взыскать с ООО "Гиперстрой" (ОГРН 1187746497663) в пользу Сучкова... (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Гиперстрой" (ОГРН 1187746497663) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 411 (Четыреста одиннадцать) рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Сучков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Гиперстрой", в котором просил взыскать компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с 13.12.2021 по 14.03.2021 от суммы 164 399, 03 руб, установленной определением суда об утверждении мирового соглашения от 18.07.2022 года, а также за период с 19.07.2022 по 22.08.2022 по день фактической выплаты, в общей сумме 10 295, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, судебные расходы 15 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.07.2022 года между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Бутырским районным судом г.Москвы по иску Сучкова В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, по которому ответчик признал перед истцом задолженность по заработной плате за период с 13 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года, факт выполнения Сучковым В.А. работы в должности ведущего с должностным окладом 50 000 рублей, задолженность по зарплате в размере 164 399, 03 рублей, а также выплату денежной компенсации за задержку выплаты сумм с 15.03.2022 по день вступления в законную силу определения суда, а также компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 29 июля 2022 истцу был выдан исполнительный лист на указанное определение, однако ответчиком не исполнены условия мирового соглашения, что послужило обращением истца в суд с иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, возражений на иск не представил.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Гиперстрой" по доверенности Климова О.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и прекращении производства по делу, поскольку имеется ранее вынесенное определение Бутырского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 об утверждении морового соглашения о взыскании с ответчика той же самой компенсации по ст.236 ТК РФ.

В заседании судебной коллегии истец Сучков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Сергунина И.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрев дело в отсутствие ответчика, исходил из того, что на 06.12.2022г. ответчик был извещен о рассмотрении дела судом, тогда как сведений о получении повестки ответчику по адресу указанному в жалобе, материалы дела не содержат.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 августа 2023 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные Сучкова В.А... требования к ООО "Гиперстрой" по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, учитывая представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 18 июля 2022 года между Сучковым В.А. и ООО "Гиперстрой" заключено мировое соглашение по иску Сучкова В.А. к ООО "Гиперстрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, утвержденное Бутырским районным судом г. Москвы, в рамках которого ответчик признал задолженность по заработной плате за период с 13 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 164 399, 03 руб.; факт трудовых отношений с ответчиком в указанный период в должности ведущего юриста, с должностным окладом 50 000 рублей; ответчик обязался выплатить Сучкову В.А. в течение 3х дней с момента вступления в законную силу определения 164399, 03 руб, компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ с общей суммы 164 399, 03 руб, начиная с 15.03.2022 по день вступления определения суда в законную силу, а также компенсацию морального вреда 25 000 руб.; перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Вышеуказанные взаимные обязательства Сторон достигнуты при заключении Мирового соглашения; правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом были разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу N2-2785/2022 по иску Сучкова В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда прекращено, определение вступило в законную силу и судом был выдан 29 июля 2022 исполнительный лист Сучкову В.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом списано по исполнительному листу с ответчика 31.08.2022 сумма указанная в определении о заключении мирового соглашения 189399, 03 руб, куда вошел моральный вред и задолженность по зарплате, а также рассчитанные проценты в размере 17140, 24 руб, и задолженность по мировому соглашению, в том числе проценты заявленные по иску в порядке ст.236 ТК РФ ответчиком были выплачены, что подтверждено представленным платежным поручением от 06.09.2022, приобщенным судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае иск Сучкова В.А. к ООО "Гиперстрой" о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ по своей правовой природе и в соответствии с гражданским процессуальным законом тождественен иску, который ранее был разрешен Бутырским районным судом города Москвы от 18.07.2022, по которому стороны определили задолженность по зарплате и период компенсации за задержку выплаты в порядке статьи 236 ТК РФ, о чем ими подписано мировое соглашение.

Таким образом, на момент вынесения судом по настоящему делу решения имелось вступившее в законную силу определение суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, принятое по делу решение суда от 06.12.2022 г. нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку требования о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты были разрешены; между сторонами утверждено мировое соглашение; в рамках неисполнения условий мирового соглашения требования не заявлялись и не рассматривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу по иску Сучкова В.А. к ООО "Гиперстрой" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Сучкова... к ООО "Гиперстрой" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий

Судьи