Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-31140/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции М-9444/2022

гр. дело N 33-30892/2023

08 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев материал по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к адрес, ГБУ МФЦ адрес о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании переплаты.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика или по своему месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес, ГБУ МФЦ адрес о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании переплаты, указывая что последняя подлежит перерасчету в сторону уменьшения на сумму сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма сумма.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по иска о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Возвращая П. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ исходил из того, что поданное фио заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

С выводом суда о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 134 адрес от 11 августа 2022 года возвращено исковое заявление фио о перерасчете платы на сумму сумма; разъяснено право обратиться в районный суд.

При наличии определения мирового судьи о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора мировому судье, возвращение настоящего иска районным судом приводит к ограничению прав истца на доступ к правосудию.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с приятием заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от Кузьминского районного суда адрес от 29 августа 2022 года отменить, исковое заявление с представленными материалами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с приятием заявления к производству суда

Судья