Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-31163/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Покосовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в Уведомлении о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от 06.04.2022 NДГИ-65896/22-(0)-2 и решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в Уведомлении о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от 14.10.2021 N ДГИ-224187/21-(0)-4.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Рассказовой Ульяны Евангельевны - N56-01-956370- 2004-0094.0,

УСТАНОВИЛА:

Рассказова У.Е, Рассказова Л.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы, изложенное в уведомлении о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от 06.04.2022 N ДГИ-65896/22-(0)-2 и решения ДГИ г. Москвы, изложенное в уведомлении о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от 14.10.2021 N ДГИ-224187/21-(0)-4, обязании ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Рассказовой У.Е. - N56-01-956370- 2004-0094.0.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Рассказова У.Е. и Рассказова Л.А. зарегистрированы и проживают по договору социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 57, 5 кв.м, и 43, 0 кв.м, в указанной квартире зарегистрированы 10 человек (Рассказова Ульяна Евангельевна.., Рассказова Любовь Алексеевна... - дочь, фио... - бывший супруг Рассказовой У.Е, фио... - сын фио, фио... - мать фио, фио... - сын фио, фио... - отчим фио, фио... - брат фио, фио... - сын фио, фио... - дочь фио).

21.07.2021 ДГИ г. Москвы своим письмом N33- 6-391779/21-(0)-1 уведомил Рассказову У.Е. о необходимости предоставления документов для перерегистрации учетного дела.

11.08.2021 в адрес ДГИ г. Москвы Рассказовой У.Е. было направлено заявление об осуществлении перерегистрации учетного дела и документы необходимые для перерегистрации, в том числе указано на невозможность предоставления документов в отношении бывших членов семьи, проживающих в жилом помещении.

08.09.2021 ДГИ г. Москвы своим письмом NДГИ-188427/21-(0)-3 уведомил Рассказову У.Е. о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, и указал на необходимость предоставления следующих документов:

-копии паспортов фио, фио, фио, фио, фио, фио, включая страницы (независимо от того, заполнены ли данные страницы или нет) с актуальной информацией о выдаче паспорта, о регистрации по месту жительства, семейном положении, детях, ранее выданных паспортах;

-справку о замене паспортов Рассказовой У.Е, Рассказовой Л.А, содержащую сведения о реквизитах паспортов, которыми они были документированы в период с 11.07.1991 по 16.07.1998, а также о причинах их замены;

-заявление о перерегистрации учетного дела установленной формы, заполненное и подписанное всеми членами семьи Рассказовой У.Е, совместно зарегистрированными в жилом помещении.

17.09.2021 в адрес ДГИ г. Москвы Рассказовой У.Е. было направлено заявление о предоставлении недостающих документов необходимых для перерегистрации, из которых: справка о замене паспорта N 3678248 и справка о замене паспорта N 3678277, а также указано на невозможность предоставления документов в отношении бывших членов семьи, проживающих в жилом помещении и невозможность получения от них подписи на заявлении о перерегистрации учетного дела.

14.10.2021 ДГИ г. Москвы своим письмом NДГИ-224187/21-(0)-4 уведомил Рассказову У.Е. о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, и указал на необходимость предоставления следующих документов:

-копии паспортов фио, фио, фио, фио, фио, фио с информацией о выдаче паспорта, о регистрации по месту жительства, ранее выданных паспортах;

-заявление о перерегистрации учетного дела установленной формы, заполненное и подписанное всеми членами семьи Рассказовой У.Е, совместно зарегистрированными в жилом помещении.

15.11.2021 в адрес ДГИ г. Москвы Рассказовой У.Е. было направлено заявление о перерегистрации учетного дела и невозможности предоставления документов в отношении бывших членов семьи, проживающих в жилом помещении и невозможность получения от них подписи на заявлении о перерегистрации учетного дела.

06.04.2022 ДГИ г. Москвы своим письмом N ДГИ-65896/22-(0)-2 уведомил Рассказову У.Е. о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, и указал на необходимость предоставления следующих документов:

-копии паспортов фио, фио, фио, фио, фио, фио с информацией о выдаче паспорта, о регистрации по месту жительства, ранее выданных паспортах;

-заявление о перерегистрации учетного дела установленной формы, заполненное и подписанное всеми членами семьи Рассказовой У.Е, совместно зарегистрированными в жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Государственной программой города Москвы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-1111, установив, что брак между Рассказовой У.Е. и фио был расторгнут до принятия семьи истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на жилищный учет в составе семьи истцов - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - не принимались и не претендуют на улучшение жилищных условий, а потому необходимость предоставления в отношении них документов личного характера и приостановки перерегистрации учетного дела отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая то, что на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий принята Рассказова У.Е. со своей дочерью Рассказовой Л.А, иные лица, проживающие совместно с ними в квартире не признавались нуждающимися, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: