Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N 33-31283/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сергеева В.Г., Сергеевой Е.А., Морозова А.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков по гражданскому делу N2-1304/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Сергееву В* Г*, Морозову А* В*, Сергеевой Е* А* об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и по встречному исковому заявлению о предоставлении равноценного недвижимого имущества в счет изъятого - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022г. исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Сергееву В.Г, Морозову А.В, Сергеевой Е.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

На данное решение 21 апреля 2022г. Сергеевым В.Г, Морозовым А.В, Сергеевой Е.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022г. апелляционная жалоба ответчиков оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 30 сентября 2022г.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022г. апелляционная жалоба Сергеева В.Г, Морозова А.В, Сергеевой Е.А, поступившая в суд 06 октября 2022г. возвращена.

На данное определение ответчиками Сергеевым В.Г, Морозовым А.В, Сергеевой Е.А. подана частная жалоба, в которой он и просят отменить определение суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчиков Сергеева В.Г, Морозова А.В, Сергеевой Е.А, судья указал на то, что срок подачи апелляционной жалобы истек и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В частной жалобе Сергеев В.Г, Морозов А.В, Сергеева Е.А. указывают на то, что недостатки, указанные в определении судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022г. устранены в установленный срок, мотивированная апелляционная жалоба с квитанциями о направлении копии жалобы истцу и третьим лицам, квитанцией об оплате госпошлины направлена в суд 29 сентября 2022г, в подтверждение представлена почтовая опись, почтовые квитанции, квитанция об оплате государственной пошлины.

Обжалуемое определение принято без учета направленных 29 сентября 2022г. ответчиками документов во исполнение указанных в определении от 25 апреля 2022г. об оставлении апелляционной жалобы недостатков.

При таких обстоятельствах определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы 06 октября 2022г. о возврате апелляционной жалобы ответчиков по указанному в нем основанию нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года отменить.

Председательствующий: