Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-31372/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., судей Бузуновой Г.Н., Сальниковой М.Л., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Авиво Д.Н., Шамриленко В.А. по доверенности Городиловой Н.Е. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Авиво *, Шамриленко Василию Андреевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авиво *, Шамриленко * о взыскании задолженности по кредитному договору NК2/86-05/21-00029 от 21.05.2021 г. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 31 888 479, 27 руб, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 21.05.2021 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО ППФ "Промстройпуть" был заключен кредитный договор NК2/86-05/21-00029, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере, на срок и условиях, предусмотренных Кредитным договором и Общими условиями предоставления и обслуживания клиентов малого и среднего бизнеса. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислил заемщику денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковскими выписками. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Во исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк "ФК Открытие" и Авиво Д.Н, Шамриленко В.А. были заключены договоры поручения NК2/86-05/21-00029-П01 от 21.05.2021 г. и NК2/86-05/21-00029-П01 от 24.05.2021 г. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства Поручители отвечают за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору в солидарном порядке. Согласно п. 2.3 Договоров поручительства поручительство прекращается 21.11.2024 г. и 22.11.2024 г. соответственно. 17.10.2022 г. Банк направил заемщику и поручителям требование об уплате денежных средств по договору, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 08.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 31 888 479, 27 руб.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Авиво Д.Н, Шамриленко В.А. по доверенности Городилова Н.Е, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Рыбин А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не поддержал.

Ответчики Авиво Д.Н, Шамриленко В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Рыбина А.Н, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО ППФ "Промстройпуть" был заключен кредитный договор N *.

В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в форме кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно п. 2.2 кредитного договора сумма лимита задолженности составляет: с 21.05.2021 г. - 30 000 000 руб.; с 20.08.2022 г. - 22 500 000 руб.; с 20.09.2022 г. - 15 000 000 руб.; с 20.10.2022 г. - 7 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.15 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается от 6, 7 до 10 % годовых.

Как установлено п. 2.10 кредитного договора заемщик уплачивает процент начисленные на сумму кредита, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. п. 2.12, 2.14 кредитного договора срок возврата каждого из траншей составляет 120 календарных дней с даты его предоставления, но не позже даты окончательного возврата кредита - 18.11.2022 г.

Пунктом 2.20 кредитного договора, установлена неустойка (пени) за невыполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, составляет 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

В обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО Банк "ФК Открытие" и Авиво Д.Н, Шамриленко В.А. были заключены договоры поручения N* от 21.05.2021 г. и N* от 24.05.2021 г.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору N* по состоянию на 08.11.2022 г. составляет 31 888 479, 27 руб, из которой: 30 687 714, 32 руб. - сумма основного долга, 590 551, 18 руб. - сумма задолженности по оплате процентов, 610 213, 77 руб. - пени.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании солидарно с Авиво Д.Н, Шамриленко В.А. задолженности по кредитному договору N* от 21.05.2021 г. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 31 888 479, 27 руб, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные договором платежи, поручители по договору, ответственные за неисполнение должником обязательств по кредитному договору также не погасили указанную в иске задолженность.

Кроме того, суд законно на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что кредитный договор заключен с нарушением законодательства, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку ответчики имели возможность отказаться от заключения договора, однако согласно представленным доказательствам ответчики были информированы о добровольности заключения Договора и его условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правомерно не принял встречное исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 137, 138 ГПК РФ, причины отказа в принятии встречного иска указаны в протоколе судебного заседания (л.д. 151), при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авиво Д.Н, Шамриленко В.А. по доверенности Городиловой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: