Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-31395/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Давлетукаевой К.С., Давлетукаевой Э.А., Давлетукаевой Э.А. на решение Таганского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, который постановлено: исковое заявление - удовлетворить.

Выселить Давлетукаеву фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с Давлетукаевой фио, Давлетукаевой Элины Адамовны, Давлетукаевой Элимы Адамовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее - адресМосквы) обратился в суд с иском к ответчикам Давлетукаевой К.С, Давлетукаевой Э.А, Давлетукаевой Э.А. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что данное жилое помещение на праве собственности принадлежит адрес, ответчики занимают его без оформления договорных отношений с собственником, решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебное заседание явился, полагал исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 80-85).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, заключение прокурора полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Единому жилищному документу и выписке из домовой книги в настоящее время по адресу спорной квартиры ответчики по месту жительства не зарегистрированы, а прежний собственник квартиры фио выписана из квартиры по смерти в 2010 году, фио выписана из квартиры по смерти в 2015 году.

Фактическое проживание ответчиком в спорной квартире подтверждено актами осмотра от 23.08.2021 г. и от 10.06.2021 г.

Основания для занятия жилого помещения ответчиками ввиду их отсутствия.

Истцом в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения приведенных выше норм закона, а также п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, п. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и, установив, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, ответчики занимают ее без законных на то оснований, пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела опровергаются наличием в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений Давлетукаевой Э.А, Давлетукаевой Э.А, Давлетукаевой К.С. в адрес: адрес, судебных повесток о времени и месте судебного заседания, назначенном на 15 марта 2022 года, которая была адресатами не востребована и возвращена в суд за истечением срока хранения. (л.д. 54, 55, 56, 57, 58, 79).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчиков, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в их отсутствие. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В обоснование утверждения о невозможности получения судебного извещения и явки в суд первой инстанции ответчик фио представила в суд апелляционной инстанции справку из поликлиники, из которой следует, что 15 марта 2022 года она находилась на приеме у врача терапевта.

Как видно из материалов дела, судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 15 марта 2022 г. направлено ответчику 21 февраля 2022 г, прибыло в почтовое отделение адресата 25 февраля 2022 г. и, после неудачной попытки вручения возвращено в суд 05 марта 2022 г, то есть до даты посещения врача. Невозможность явиться в судебное заседание о неизвещении не свидетельствует. Указанное обстоятельство в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ могло бы явиться основанием для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые ответчики не смогли представить суду первой инстанции, однако, новых доказательств к апелляционной жалобе не приложено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: