Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 33-31671/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Макушненко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1392/2023), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности Фатеевой И.У. трудовой книжки ЕТ-1 N 2561044, выданной 13 апреля 1984 года.

Обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования РФ по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж Фатеевой И. У. периоды с 17.09.1981 - 13.04.1981, 29.04.1981 по 06.11.1981, 03.12.1981 по 18.09.1984, 01.01.1985 по 05.05.2000, 05.05.2000 по 01.02.2003, 01.02.2003 по 01.04.2003.

Обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования РФ по Москве и Московской области назначить Фатеевой И. У. страховую пенсию с 13.11.2019.

УСТАНОВИЛА:

Истец Фаттаева И.У. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области), в котором просила установить факт принадлежности трудовой книжки серия ET - I N 2561044, выданной 13 апреля 1984 года; сведения, содержащихся в архивных справках N 225 от 20.11.2020, N 56 от 02.02.2020. Обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по возрасту периоды работы: с 17.09.1979 г. по 13.04.1981 в должности швеи в швейной мастерской с/а Муртбаева Келесский райбыткомбинат; с 29.04.1981 по 06.11.1981 в должности портнихи мужской одежды в Чиназ РБК; с 03.12.1981 по 18.09.1984 в Келесском райбыткомбинате; с 01.01.1985 по 05.05.2000 - в должности колхозницы в колхозе 50 лет Каусского района; с 05.05.2000 по 01.02.2003 - в должности работника по хлопководству Мукомольно-производственного комбината, бригада-12; с 01.02.2003 по 01.04.2003 - в должности работника по хлопководству Мукомольно-производственного комбината, бригада -13, участок - 1. Обязать назначить страховую пенсию с даты обращения с 13.11.2019, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 13.11.2019 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту, решением от 03.03.2020 было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Указанное решение истец полагает незаконным.

В судебном заседании представитель истца Белова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Горин М.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Белову Т.В, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют

лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины)

(с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

На основании ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить

их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения

и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 установлено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту.

Решением пенсионного органа от 03.03.2020 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При вынесении данного решения ответчиком указано, что хххххх представлены архивные справки, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей, в которых имя не соответствует данным документа, удостоверяющего личность.

Также основанием для отказа явилось то, что трудовая книжка на имя хххххх (дата заполнения 29.01.2016) содержит периоды работы в колхозе им. Гулистон Науского района с 01.01.1985 по 31.12.2002, а документы, подтверждающие указанный период работы не представлены.

В свидетельстве о рождении истца (хххххх г.р.) имя указано как хххххх.

Согласно свидетельству о заключении брака фамилия ххххххх была изменена на ххххххххх.

Согласно справке консульской службы Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации от 05.03.2019 указано, что ххххххххх (паспорт серии ххххххххх, выданный ОВД Спитаменского района) и хххххххххх (заграничный паспорт хххххххх от 19.02.2019 года, выданный Консульской службой Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации) являются одним и тем же лицом.

В свидетельстве о рождении сына Фаттаева Б.М. хххххх года рождения, матерью указана хххххххх.

В свидетельстве о рождении сына хххххх, хххххххххх года рождения, матерью указана хххххххххх.

В свидетельстве о рождении сына Фаттаева У.М. хххххх года рождения, матерью указана ххххххххх.

Паспорт 46 21082394 выданный ГУ МВД России по Московской области, выдан на имя ххххххххххх.

В трудовой книжке серия ххххххх, выданной хххххх года, содержится запись о том, что ххххххх в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ххххххх:

В архивной справке N 225 от 20.11.2020 подтверждающей период работы, заработную плату истца в качестве колхозницы с 1985 по 2000 год, имя истца указано ххххххх.

Архивная справка от 02.02.2020 N 56 подтверждает период работы и заработок ххххххххх в качестве колхозницы с 2000-2002 год.

Согласно данным трудовой книжки хххххххх отражены следующие периоды: 17.09.1979 - 13.04.1981 - швея в швейной мастерской с/за Г. Муртбаева Келесского райбыт комбината; 29.04.1981 - 06.11.1981 - Чиназский РБК в должности портнихи мужской одежды; 03.12.1981 - 18.09.1984 -Келесский райбыт комбинат; 01.01.1985 - 05.05.2000 - колхоз 50 лет СССР Наусского района в должности колхозницы; 05.05.2000 - 01.02.2003 - Мукомольно- производственный комбинат, бригада-12 на должности работника по хлопководству; 01.02.2003 - 01.04.2003 - Мукомольно-производственный комбинат, бригада-13, участок - 1, на должности работника по хлопководству.

Рассматривая требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки Е Т-I N 2561044, выданной 13.04.1984, анализируя представленную трудовую книжку, объяснения истца, принимая во внимание сведения в паспорте на имя истца, в свидетельствах о рождении детей, архивные справки, суд первой инстанции с учетом положений ст.264 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о принадлежности трудовой книжки, выданной 13.04.1984 года ЕТ-I N 2561044 на имя ххххххх, хххххххх года рождения.

.В страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и для оценки пенсионных прав застрахованного лица истцу не были включены периоды работы с 17.09.1979 - 13.04.1981, 29.04.1981 по 06.11.1981, 03.12.1981 по 18.09.1984, 01.01.1985 по 05.05.2000, 05.05.2000 по 01.02.2003, 01.02.2003 по 01.04.2003.

Проверяя указанные доводы истца, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, в том числе сведения в трудовой книжке, архивным справкам, суд пришел к выводу о подтверждении трудовой деятельности истца в спорные периоды, которые образуют в общей сложности 23 года 1 месяц 22 дня.

В связи с тем, что Фаттаева И.У. хххххххх года рождения, достигла возраста 57 лет на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии - 13.11.2019, и с учетом спорных периодов ее страховой стаж составил более 23 лет, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 13.11.2019 у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, руководствуясь ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" удовлетворил требование о назначении страховой пенсии с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда года Москвы от 23 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: