Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-31685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе заявителя адрес "РЕСО-Гарантия" на решение Останкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления адрес "Ресо-Гарантия" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио N У -22-126817/5010-011- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель адрес "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просил изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио N У-22-126817/5010-011 от 29.11.2022 по обращению Селютиной Л.И, зарегистрированному за номером У-22-126718 от 25.10.2022 в части размера подлежащего к взысканию страхового возмещения, установить надлежащий размер страхового возмещения в общей сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в отношении адрес "РЕСО-Гарантия" приняла решение N У-22-126817/5010-011 об удовлетворении требований фио Указанным решением с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Селютиной Л.И. взыскано страховое возмещение в размере сумма 19.11.2021 между фио и адрес "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования N SYS2072035593 в отношении имущества, расположенного по адресу: адрес, с/т "Мичуринец-4", уч. 131. Застрахованное имущество принадлежит на праве собственности фио Согласно акту N 1, составленному комиссией СНТ "Мичуринец-4, 27.07.2022 в результате выдавливание торцевой пробки распределительного коллектора водой под давлением произошел залив Застрахованного имущества. 27.07.2022 фио обратилась в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.08.2022 адрес "РЕСО-Гарантия" осуществила в пользу Селютиной Л.И. выплату страхового возмещения в размере сумма фио с указанной выплатой не согласилась, в связи с чем, обратилась к Финансовому уполномоченному. При вынесении Решения от 29.11.2022 Финансовым уполномоченным допущены нарушения норм материального права, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель адрес "РЕСЛО-Гарантия" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель адрес "РЕСО-Гарантия" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио и фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 929, 943 ГК РФ, ст. ст. 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также пунктами 3.1, 4.2, 4.2.2, 12.1, 12.5.2, 12.6, 12.7, 12.10 Правил страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2021 между фио и адрес "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности NSYS2072035593 сроком страхования с 23.11.2021 по 22.11.2022.

Договор страхования заключен на основании правил страхования гражданской ответственности от 07.05.2019 и правил страхования имуществ физических лиц от огня и других опасностей от 07.05.2019.

Объектом страхования в соответствии с условиями договора страхования является земельный участок, находящийся по адресу: адрес, с/т "Мичуринец-4", уч. 131.

По условиям договора страхования страховая сумма в отношении конструктивных элементов и отделки составила сумма, страховая премия ? сумма

Выгодоприобретатели ? собственник(и) застрахованного имущества.

Собственником данного имущества является фио

Согласно акту N 1, составленному комиссией СНТ "Мичуринец-4", 27.07.2022 в результате выдавливания торцевой пробки распределительного коллектора водой под давлением произошел залив имущества Селютиной Л.И.

27.07.2022 фио обратилась в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.08.2022 адрес "РЕСО-Гарантия" осуществила в пользу Селютиной Л.И. выплату страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с размером произведенной выплаты, фио обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 29.11.2022 N У-22-126817/5010-011 с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Селютиной Л.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма

В ходе рассмотрения обращения фио финансовый уполномоченный руководствовался заключением независимой технической экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" от 21.11.2022 и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, адрес "РЕСО-Гарантия" ссылался на нарушение финансовым уполномоченным норм материального права, выраженное в неприменении закона, подлежащего применению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Финансового уполномоченного полностью отвечает нормам материального права и условиям заключенного договора, расчет страхового возмещения рассчитан на основании заключения ООО "Ф1 Ассистанс" от 21.11.2022 с учетом установленных условий договора, в пределах лимита ответственности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что судом первой инстанции не учтена выплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта движимого имущества в размере сумма Указанный довод заслуживает своего внимания.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 29.11.2022 с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Селютиной Л.И. взыскано сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества с учтём износа) + сумма(стоимость восстановительного ремонта движимого имущества) - сумма (выплаченное страховое возмещение).

При определении стоимости восстановительного ремонта финансовый уполномоченный руководствовался выводами заключением независимой технической экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" от 21.11.2022, которая не оспаривалась сторонами.

Вместе с тем, определяя размер страховой выплаты финансовым уполномоченным и судом первой инстанции не учтено, что до обращения к финансовому уполномоченному адрес "РЕСО-Гарантия" также выплатило Селютиной Л.И. страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта движимого имущества в размере сумма, что следует из заявления Селютиной Л.И, направленного в адрес финансового уполномоченного.

Таким образом, учитывая, что адрес "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в общем размере сумма (сумма + сумма), из которых сумма повторно взысканы решением финансового уполномоченного, судебная коллегия полагает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканного страхового возмещения, с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Селютиной Л.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества с учтём износа) + сумма (стоимость восстановительного ремонта движимого имущества) - сумма (выплаченное страховое возмещение) - сумма (страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта движимого имущества), в связи с чем, решение суда также подлежит отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертами ООО "Ф1 Ассистанс", проводившими исследование по поручению финансового уполномоченного, учтены условия заключенного между сторонами договора страхования, в том числе лимит ответственности финансовой организации. То обстоятельство, что заявитель не согласен с заключением экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не свидетельствует о ее необоснованности или ошибочности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У -22-126817/5010-011 от 29.11.2022 изменить в части размера взысканного страхового возмещения.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: