Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-31694/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Иванова Д.М, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М, гражданское дело по частной жалобе истца Мороза С.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023г. о назначении по делу судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Мороза С.В, к Годик А.В. о признании завещания недействительным.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023г. по данному делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертизы, проведение экспертизы поручено ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" Минздрава России, расходы на проведение экспертизы возложены на Годик А.Е, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На данное определение Морозом С.В. подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить в части приостановления производства по делу.

Представитель Годик А.К. по доверенности Краснояров С.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов частной жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Годик А.К, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно положениям ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В частной жалобе Мороз С.В. полагает, что производство делу приостановлено необоснованно, для проведения экспертизы необходимо было направить в экспертное учреждение лишь медицинскую документацию.

Судебная коллегия, проверяя определение в части приостановления производства по делу, исходит из того, что назначение по делу экспертизы, для проведения которой в экспертное учреждение направляются материалы дела, делает невозможным совершение иных процессуальных действий, а потому приостановление производства по делу является обоснованным, право приостановить производство по делу в данном случае суду законом предоставлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены оспариваемого определения по частной жалобе Мороза С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Мороза С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: