Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-31803/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-757/2023 по иску Астапчика фио к ООО "Трансстроймеханизация", ООО адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреза, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоА обратился в суд с иском к ООО "Трансстроймеханизация", ООО адрес о взыскании в солидарном порядке стоимости затрат на восстановительный ремонт ТС в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что 03 декабря 2020 г. Приморским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-4539/2020 принято решение по иску фио к ООО адрес, Государственной компании адрес о взыскании в солидарном порядке стоимости затрат на восстановительный ремонт ТС в размере сумма, расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. решение Приморского районного суда адрес от 03 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Приморского районного суда адрес от 03 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. оставлены без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со на ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что в настоящем иске фио заявлены требования, которые являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с применением вышеуказанной нормы процессуального права при рассмотрении данного дела, так как настоящее исковое заявление предъявлено к нескольким ответчикам, и спор между фио и ООО "Трансстроймеханизация" ранее судом не разрешался.

В данном случае суду необходимо было разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, учитывая, что ранее истец заявлял требования к другим ответчикам, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования, заявленные по настоящему делу не тождественны требованиям, рассмотренным Приморским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-4539/2020, а, следовательно, определение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 апреля 2023 г. о прекращении производства по делу подлежит частичной отмене - в части требований фио к ООО "Трансстроймеханизация", а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года отменить в части прекращения производства по заявленным исковым требованиям фио к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело возвратить в суд для рассмотрения по существу в отмененной части.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи