Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 33-32192/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей Акульшиной Т.В, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.Г, с участием адвоката фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лой М.Ю. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лой М Ю к ООО " С-Глобал" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Л фио обратилась в суд с иском к ООО " С-Глобал" о взыскании с ответчика сумма убытков в размере стоимости утраченного товара и ценных вещей, которые не были доставлены получателю в рамках договора возмездного оказания курьерских услуг от 11.11.2020 года по заявке N.., а также компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО " С-Глобал" фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Л фио в лице представителя по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Л фио, к надлежащему извещению которой о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не направляла.

Представитель истца Лой М.Ю. - адвокат по ордеру Жолудев А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ОО " С-Глобал" по доверенности Алексеева О.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на жалобу, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Л фио ссылалась на то, что 11.11.2020 года между ней и ООО " С-Глобал" заключен договор возмездного оказания курьерских услуг; истцом оформлена заявка N... на отправление посылки, которая состояла из трех коробок и должна была быть доставлена Л фио по адресу: адрес, однако получателем не получена.

В составе посылки по утверждению истца, находились: смартфон.., стоимостью сумма, смартфон.., стоимостью сумма, компьютер... a, стоимостью сумма, приобретенные истцов в США, на общую сумму сумма

В ответ на претензию истца ответчик сообщил о том, что сотрудника (курьера) с фамилией фио в компании не числится.

18.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о возмещении убытков, ответа на которую не последовало.

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений сторон при исполнении договора возмездного оказания курьерских услуг, установлены в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. Регламента информация, размещенная на официальном сайте исполнителя... в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и настоящий Регламент, содержат условия оказания услуг по курьерской доставке отправлений, и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом клиента является оформление заказа/накладной на услуги исполнителя и означает полное и безоговорочное принятие клиентом условий публичной оферты, изложенных в договоре возмездного оказания курьерских услуг (в случае если договор не заключался в письменной форме) и настоящим Регламенте.

Согласно п. 5.5. договора исполнитель несет ответственность в ограниченном размере. Размеры ответственности исполнителя установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг.

В соответствии с п. 6.3. Регламента размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость: в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправления - в размере части стоимости услуг исполнителя по доставке всего отправления пропорционально доле платного веса поврежденного/утраченного вложения в общем платном весе всего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более сумма

Согласно п. 6.10 Регламента исполнитель не несет ответственность за любые убытки, возникшие в результате мошеннических действий отправителя, получателя или третьих лиц, не являющихся сотрудниками исполнителя.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что лицо, принявшее у истца посылку и подписавшее накладную N 19827047 (фио) не является сотрудником ООО " С-Глобал", не имеет полномочий на действия от имени ООО " С-Глобал", факт получения ответчиком денежных средств от истца за услуги по доставке не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств оплаты дополнительного сбора за объявленную стоимость и услуг по доставке отправления истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что обязательства по доставке отправления у ООО " С-Глобал" не возникли, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в заявленном размере.

Кроме того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что в накладной в качестве описания вложения указаны коробки в количестве трех штук, при этом отсутствует информация о телефонах и ноутбуке внутри коробок, в связи с чем определить содержимое коробок на дату 11.11.2020 года не представляется возможным, достоверная и полная информация о товаре отсутствует. Банковские чеки и иные платежные документы, подтверждающие собственника указанного истцом товара, также отсутствуют. Графы об объявленной стоимости в накладной не заполнены.

Поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от требований, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения судом первой инстанции также не установлено.

Выводы суда первой инстанции и вышеприведенные мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, признаются судебной коллегией правомерными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, обоснованной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о то, что выводы суда о том, что ответчик не принимал на себя обязательств по доставке отправления истца, не подтвержден факт получения ответчиком денежных средств от истца за услуги по доставке, об отсутствии банковских чеков и иных платежных документов являются необоснованными, не могут служить основаниями для отмены судебного решения, так как направлены на иную оценку собранных судом по делу доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств, влияющих на правильность разрешения спора и не учтенных судом первой инстанции, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, свидетельствующих о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем заявленные доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лой М.Ю. по доверенности фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: