Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-32205/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 02-5068/2022

Апелляционное производство N 33-32205/2023

УИД 77RS0002-02-2022-016929-95

18 июля 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Горневой А.А. на определение Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Восстановить нотариусу адрес фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманнного районного суда адрес 08 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-5068/2022 по исковому заявлению Горневой Анны Алексеевны к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи",

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда адрес от 08 ноября 2022 года удовлетворены требования Горневой А.А. к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи.

20 марта 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом первой инстанции установлено, что копия решения Басманного районного суда адрес от 08 ноября 2022 года в установленный законом срок на его обжалование нотариусом адрес фио получена не была, сведений о дате получения решения суда нотариусом адрес фио материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба поступила в Басманный районный суд адрес 10 марта 2023 года.

Учитывая указанное суд первой инстанции признал причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, и счел возможным восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных выше нормах закона, подлежащих применению в спорным правоотношениям, с учетом всех представленных доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. То обстоятельство, что ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в котором состоялось вынесение решения суда, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении и получении ответчиком копии решения, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Горневой Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Андроник