Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33-32218/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В., судей Климовой С.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Шатовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственно го учреждения - Главно го Управлени Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-9428/2022), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности Четверговой Н.Е. трудовой книжки от 15 августа 1982 года АТ- III N 6789335, архивной справки от 30 марта 2022 года N 18381/1226523-2022, архивной справки от 20 сентября 2021 года N 57191, архивной выписки от 08 декабря 2021 года N 5/11732, архивной справки от 08 декабря 2021 года N 5/11733, архивной выписки от 08 декабря 2021 года N 5/11734, архивной справки от 08 декабря 2021 года N 5/11735, выданных на имя Четверговой Н.Е...

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области от 23 мая 2022 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области включить в страховой стаж Четверговой Н. Е.периоды работы с 10 августа 1982 года по 06 июля 1988 года; с 11 июля 1988 года по 19 сентября 1994 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Четвергова Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области, в котором просила о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, факта принадлежности архивных справок, обязании включить периоды работы в страховой стаж, в обоснование заявленных требований указав, что решением ответчика от 23 мая 2022 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за того, что невозможно установить принадлежность трудовой книжки N АТ- III N 6789335, так как невозможно установить принадлежность трудовой книжки заявителю (имя на титульном листе трудовой книжки Наталья, а в паспорте Наталия). Периоды работы истца с 10 августа 1982 года по 06 июля 1988 года, с 11 июля 1988 года по 13 марта 1992 года засчитаны не были, так как невозможно установить принадлежность трудовой книжки. Архивная справка от 20 сентября 2021 года N 57191 не может быть принята к рассмотрению, поскольку в лицевых счетах значится "Наталья", что не соответствует данным заявителя; архивные справки от 08 декабря 2021 года за N 5/11732, N 5/11733, N 5/11734, N 5/11735, не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку выданы на имя "Наталья", что не соответствует паспортным данным заявителя "Наталия".

Данный отказ истец полагала незаконным и просила суд установить факт принадлежности трудовой книжки N АТ- III N 6789335 и архивных справок от 20 сентября 2021 года N 57191, от 08 декабря 2021 года за N 5/11732, N 5/11733, N 5/11734, N 5/11735, обязать включить в страховой периоды работы с 10 августа 1982 года по 06 июля 1988 года в должности учетчицы, секретаря-машиниста, нормировщицы кафе "Валдай" "МОСРЕСТОРАНТРЕСТ" Комбинат общественного питания на проспекте им. Калинина и с 11 июля 1988 года по 19 сентября 1994 года в должности дежурной в Туристской базе "Ждановичи" Вооруженных сил Республики Беларусь.

В судебном заседании истец Четвергова Н.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рубцова А.К. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав истца Четвергову Н.Е. и ее представителя Запоточную М.Н, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют

лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины)

(с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

На основании ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить

их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения

и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года, Четвергова Н.Е. обратилась ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области от 23 мая 2022 года, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения страховой стаж у заявителя отсутствует, периоды не засчитанные в страховой стаж: с 10 августа 1982 года по 06 июля 1988 года, с 11 июля 1988 года по 13 марта 1992 года-периоды работы по трудовой книжке АТ- III N 6789335 от 15 августа 1982 года, так как невозможно установить принадлежность трудовой книжки заявителю (имя на титульном листе трудовой книжки Наталья, в паспорте Наталия).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что т рудовая книжка N АТ- III N 6789335 от 15 августа 1982 года выдана на имя Четверговой ххххх, ххххх года рождения, тогда как в паспорте гражданина РФ, дипломе, свидетельстве о расторжении брака, иных документах, имя истца указано "Наталия".

При этом, все записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

Рассматривая требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки АТ-III N 6789335, анализируя представленную трудовую книжку, объяснения истца, принимая во внимание сведения в паспорте на имя Четверговой Н.Е, в свидетельстве о рождении, суд первой инстанции с учетом положений ст.264 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о принадлежности трудовой книжки от 15 августа 1982 года АТ-III N 6789335 на имя Четверговой Н. Е, хххх года рождения, Четверговой Н.Е. ххххх года рождения, а также архивной справки от 30 марта 2022 года N 18381/1226523-2022, архивной справки от 20 сентября 2021 года N 57191, архивной выписки от 08 декабря 2021 года N 5/11732, архивной справки от 08 декабря 2021 года N 5/11733, архивной выписки от 08 декабря 2021 года N 5/11734, архивной справки от 08 декабря 2021 года N 5/11735.

В страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и для оценки пенсионных прав застрахованного лица истцу не были включены периоды работы с 10 августа 1982 года по 06 июля 1988 года и с 11 июля 1988 года по 19 сентября 1994 года.

Проверяя указанные доводы истца, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, в том числе сведения в трудовой книжке, архивные справки от 30 марта 2022 года N 18381/1226523-2022, от 20 сентября 2021 года N 57191, от 08 декабря 2021 года N 5/11733, от 08 декабря 2021 года N 5/11735, архивные выписки от 08 декабря 2021 года N 5/11734, 08 декабря 2021 года N 5/11732, суд пришел к выводу о подтверждении трудовой деятельности истца в периоды: с 10 августа 1982 года по 01 декабря 1983 года в должности учетчике в кафе "Валдай" "МОСРЕСТОРАНТРЕСТ" Комбинат общественного питания на проспекте им. Калинина; с 01 декабря 1983 года по 31 августа 1987 года в должности секретаря-машинистки в кафе "Валдай" "МОСРЕСТОРАНТРЕСТ" Комбинат общественного питания на проспекте им. Калинина; с 31 августа 1987 года по 06 июля 1988 года в должности нормировщицы в кафе "Валдай" "МОСРЕСТОРАНТРЕСТ" Комбинат общественного питания на проспекте им. Калинина; с 11 июля 1988 года по 19 сентября 1994 года в должности дежурной на Турбазе КБВО "Ждановичи" Вооруженных сил Республики Беларусь, и обязал ответчика включить в подсчет страхового стажа периоды с 10 августа 1982 года по 06 июля 1988 года, с 11 июля 1988 года по 19 сентября 1994 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда года Москвы от 28 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственно го учреждения - Главно го Управлени Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: