Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-32245/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя адрес на определение Хорошевского районного суда адрес от 28 июля 2022 г., которым постановлено: заявление удовлетворить.

Выдать ПАО СК "Росгосстрах" дубликат исполнительного документа по решению суда от 09.04.2019 года по гражданскому делу N2-1111/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к адрес и Коровкиной Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и восстановить срок на его предъявление к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 09 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, с адрес в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 905, а всего сумма В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к адрес и Коровкиной Наталье Юрьевне отказано.

03 июня 2022 года представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, мотивируя требования тем, что исполнительный лист утерян, о чем заявителем составлен акт, решение суда не исполнено.

Заявитель и иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что исполнительный лист 27.08.2019 г. был предъявлен заявителем непосредственно в адрес, 30.08.2019 г. во исполнение решения адрес перечислил ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 430 ГПК РФ, ч. 1 ст. 21 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что исполнительный лист был получен взыскателем на руки 16.07.2019 г. и утрачен, о чем взыскателем составлен акт от 13.05.2022 г, решение не исполнено, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока на предъявление его к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ с рок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 апреля 2019 г. вступило в законную силу 09 мая 2019 г, 16 июля 2019 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФСN029904208 от 15.07.2019 (л.д. 192).

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению стороны не участвовали, имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции не в полной мере, учитывая разъяснения, изложенные в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительных доказательств приложенные к частной жалобе документы, из которых усматривается, что платежным поручением от 30.08.2019 г. N 77407 на основании исполнительного листа ФСN029904208 от 15.07.2019 по делу N2-1111/19, направленного взыскателем напрямую в адрес должника, ПАО "СОГАЗ" произвел в пользу ПАО СК "Росгосстрах" выплату в размере сумма (л.д. 216-217)

Таким образом, исполнительный лист утрачен не был, судебный акт исполнен в полном объеме, что исключает выдачу дубликата исполнительного листа и восстановление срока на его предъявление к исполнению.

Поскольку суд первой инстанции изложенных обстоятельств не установил, необоснованно исходил из того, что исполнительный документ утрачен, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 28 июля 2022 г. отменить.

В удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1111/2019 г. по иску ПАО СК "Росгосстрах" к адрес, Коровкиной Н.Ю. и восстановлении срока на предъявление его к исполнению - отказать.

Судья