Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-32354/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., с участием прокурора Плещеевой К.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Саркисян фио об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Саркисян фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Выселить Саркисян фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес и выселении.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. В спорной квартире незаконно проживает ответчик, нарушая права истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседании судебной коллегии ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2021.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело трава его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судом, ответчик вселена в спорную квартиру без законных на то оснований.

На основании решения Щербинского районного суда адрес от 10.03.2021, вступившего в законную силу, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено.

Требование истца освободить занимаемую жилую площадь ответчик проигнорировала, что ущемляет права истца.

При изложенных обстоятельствах, суд согласился с обоснованностью требования об истребовании квартиры из незаконного владения ответчика и ее выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Стороной ответчика не представлено доказательств и мотивов, по которым за ней может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, а ссылки на недействительность договора, по которому право собственности перешло к истцу, признаются несостоятельными, поскольку решение суда о признании данного договора недействительным не принято до настоящего времени, при этом, рассмотрение такого спора не подтверждает необоснованность выводов суда по настоящему делу.

В заседании судебной коллегии ответчик не отрицала, что проживает в спорной квартире, что свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника, и правильности выводов суда первой инстанции.

Доводы о том, что о рассмотрении дела ответчик не была извещена, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым судебные извещения в адрес ответчика направлялись (л.д. 22, 28), тогда как не получение адресатом почтовой корреспонденции о допущенном судом нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи