Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-32427/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кресова Е.В. на определение Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2021 г., которым постановлено: восстановить ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N2-20596/2016 от 23 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Кресову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Мещанского районного суда адрес от 01 апреля 2019 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, мотивируя требования тем, что права кредитора перешли к заявителю на основании договора цессии, однако цедент не передал цессионарию информацию о выдаче исполнительного документа и оригинал исполнительного листа, а ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" до решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имел возможности запросить эти документы самостоятельно.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь, в том числе, на то, что обжалуемое определение принято в его отсутствие без его надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Отсутствие в деле данных о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции послужило основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ и влечет безусловную отмену определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Разрешая требования заявителя по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Кресова Е.В, его представителя по устному ходатайству фио, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2016 г. с Кресова Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному догвоору от 07 ноября 2014 г. N625/3700-0009574 по состоянию на 10 августа 2016 г. в сумме сумма

Решение вступило в законную силу 23 января 2017 года, исполнительный лист выдан на руки представителю взыскателя (л.д. 38).

01.03.2019 г. ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 01 апреля 2019 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя - Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Определением Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2021 г. ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" выдан дубликат исполнительного листа.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ОСП по адрес ГУФСП России по Москве от 08.07.2021 г, исполнительный лист в отношении должника Кресова Е.В. не обнаружен (л.д. 57).

По открытой информации Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении Кресова Е.В. не возбуждалось (л.д. 67).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 24 января 2017 г, не прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению и истек 24 января 2020 года.

Правопреемство на стороне взыскателя на исчисление срока не влияет, не прерывает, не приостанавливает его и этот срок не начинает течь заново.

Права перешли к заявителю на основании договора уступки от 07 ноября 2017 г, 01 апреля 2019 г. произведено процессуальное правопреемство, уважительных причин, по которым заявитель в период с января 2020 г. до 2021 г. не обращался с требованиями о выдаче дубликата исполнительного листа, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

адрес п. 2 ст. 430 ГПК РФ специальный месячный срок для обращения за выдачей дубликата, исчисляемый со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа в данном случае неприменим, поскольку данных о предъявлении исполнительного листа к исполнению и его утрате судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ нового определения - об отказе заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Судья