Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-32575/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-6775/2022 по апелляционной жалобе Дугиной Д.К. на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 декабря 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дугиной Дарьи Константиновны к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дугина Д.К. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя тем, что 9.07.2020 Солнцевским районным судом адрес вынесено решение по делу N 02-1285/2020, на основании которого истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 027667153 от 12.10.2020 о взыскании денежных средств с ООО "ЛОГИТЕК" в размере сумма 8.02.2021 исполнительный лист был передан в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о взыскании денежных средств с ООО "ЛОГИТЕК". Банком не было произведено списание денежных средств со счета должника. В ответ на обращение сообщено, что на основании исполнительного листа к расчетному счету ООО "ЛОГИТЕК" было создано инкассовое поручение и поставлено в очередь распоряжений, не исполненных в срок. Ответчик сообщил, что в исполнительных листах не указан объект строительства, в рамках которого возникло взыскание, в связи с чем, указанный лист не может быть принят к счетам застройщика. Ответчиком до сих пор не произведена выплата денежных средств по исполнительному листу, в связи с чем просил взыскать убытки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дугина Д.К. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что Дугина Д.К. предъявила в ПАО "Промсвязьбанк" исполнительный лист ФС N 027667153 от 12.10.2020 о взыскании с застройщика ООО "Логитек" сумма, выданный на основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда адрес по делу N 2-1285/20 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На момент поступления исполнительного листа в Банк 09.02.2021 у застройщика были открыты в Банке: 1) счет N 40702810********0038, 2) счет N 40702810********0044, 3) счет N 40702810********0045, 4) залоговый счет 40702810********5330, 5) депозитный счет 42106810********1017 (закрыт 16.11.2021).

Согласно возражениям банка, счета NN 1-3 открыты застройщиком для размещения средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Банком истцу направлено сообщение о принятии к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на денежные средства и постановке исполнительного листа в очередь документов, не оплаченных в срок. Исходя их представленного комплекта документов для взыскания по исполнительному листу, а также из размещенного текста решения Солнцевского районного суда адрес по делу N 2-1285/20 на официальном сайте судов общей юрисдикции адрес, при принятии исполнительного листа к исполнению не представлялось возможным сделать вывод об объекте строительства, при исполнении обязательств по передаче которого застройщиком были допущены нарушения. В связи с чем, исполнительный лист не был поставлен в картотеку (очередь неисполненных распоряжений) по счетам NN 1-3. По счетам NN 4, 5 денежные средства, в размере необходимом для исполнения очереди документов, не оплаченных в срок по ним, отсутствовали. После предъявления дополнительных сведений об объекте строительства от взыскателя, исполнительный лист был поставлен в очередь неисполненных распоряжений к счету N 2 застройщика по соответствующему объекту.

В соответствии с ч.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Режим расчетного счета застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, установлен ч.8.1 ст.6 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе, содержащей запрет на проведение операций, связанных с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство.

Согласно части 8.2 статьи 8 Закона 175-ФЗ, указанные в части 8.1 настоящей статьи ограничения не распространяются на исполнение обязательств указанного в части 7 настоящей статьи застройщика, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В случае поступления распоряжений о совершении операций по расчетному счету застройщика, совершение которых не допускается частью 8.1 настоящей статьи, уполномоченный банк отказывает в проведении операции по счету и уведомляет об этом контролирующий орган и Фонд в день отказа от проведения операции по счету. Уполномоченный банк осуществляет контроль за операциями по расчетному счету застройщика на основании информации, содержащейся в распоряжении застройщика. За операциями, связанными с обязательствами, возникшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, контроль осуществляется на основании информации, содержащейся в распоряжении застройщика, в котором должна быть указана дата возникновения таких обязательств. Уполномоченный банк вправе запросить у застройщика дополнительные документы, копии документов, являющиеся подтверждением того, что дата возникновения соответствующего обязательства возникла до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в целях уточнения содержания операции, указанной в распоряжении застройщика. Обязанность по открытию расчетного счета в уполномоченном банке не распространяется на технического заказчика, выполняющего работы в соответствии с договором, заключенным с застройщиком, и генерального подрядчика, выполняющего работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком, указанным в части 7 настоящей статьи. Все расчеты, связанные со строительством (созданием) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией осуществляются таким застройщиком с использованием расчетного счета застройщика.

Истец считает, что из-за бездействия банка ему причинены убытки в виде невзысканной по исполнительному листу суммы.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно статье 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Отклоняя заявленные требования о взыскании с банка убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, районный суд исходил из того, что исполнительный лист поставлен в очередь неисполненных распоряжений к счету застройщика по соответствующему объекту, возможность исполнения требования исполнительного листа отсутствовала, действия банка соответствовали требованиям ч.8 ст.70 Закона об исполнительном производстве, согласно которой

не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, возможность взыскания денежных средств по исполнительному листу не утрачена в порядке очередности, истцом не был доказан факт возникновения убытков вследствие действий или бездействия сотрудников банка, нарушения сотрудниками банка денежного обязательства перед истцом из обстоятельств дела не усматривается, кроме того, на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы оснований для вмешательства в судебный акт судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, районный суд пришел к правильному вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение тому, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 8.1 статьи 8 Закона N 175-ФЗ по расчетному счету указанного в части 7 настоящей статьи застройщика не допускается совершение операций, связанных с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство.

Расчетные счета застройщика, поименованные судом под NN 1-3 являются специальным и открыты в отношении конкретного разрешения на строительство, денежные средства, размещенные или подлежащие к размещению на них, не являются денежными средствами общества и предназначены для целевого использования. Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, было известно, что определенные счета общества, на которые обращается взыскание, носит специальный характер с ограничениями, установленными законодательством. Таким образом, банком должен осуществлять проверку содержания исполнительного документа на предмет возможности размещения в картотеку. Поскольку из исполнительного документа, представленного истцом прямо не следовало, что взыскиваемая задолженность связана со строительством застройщиком-должником конкретного объекта, в отношении которых открыты расчетные счета застройщика NN 1-3, банк в соответствии с частью 8.2 статьи 8 Закона 175-ФЗ правомерно запросил дополнительные документы, после получения которых включил исполнительный лист в очередь неисполненных распоряжений к счету застройщика по соответствующему объекту (счет N 2). Так как на счетах должника отсутствуют необходимые денежные средства для взыскания, банк не исполнил поступивший от истца исполнительный документ.

Каких-либо нарушений в действиях ответчика, которые могли бы повлечь причинение истцу убытков, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции не усматривает.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 27 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи