Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 33-32600/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ... по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-8148/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к Киселеву Александру Владимировичу, Максимовой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Киселеву А.В, Максимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Киселеву А.В, Максимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 55-57).

17 ноября 2015 года на основании вступившего в законную силу заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 001847427 в отношении должника Максимовой Н.В. (л.д. 66-68).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года истец ОАО "Сбербанк России" заменен на его правопреемника... (л.д. 97).

В Нагатинский районный суд г. Москвы от представителя... по доверенности фио поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-8148/2015.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель... по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судьей единолично; без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Киселеву А.В, Максимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 55-57).

17 ноября 2015 года на основании вступившего в законную силу заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 001847427 в отношении должника Максимовой Н.В. (л.д. 66-68).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 202 года истец ОАО "Сбербанк России" заменен на его правопреемника... (л.д. 97).

Отказывая в удовлетворении заявления... о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа серии ФС N 001847427 в отношении должника Максимовой Н.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Согласно информации размещенной на сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/iss/ip) исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 001847427 в отношении должника Максимовой Н.В. не возбуждалось.

При этом исполнительный лист серии ФС N 001847427 в отношении должника Максимовой Н.В. был выдан судом 27 июля 2015 года, а заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд уже по истечению установленного срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что заявитель, а также первоначальный взыскатель не проявили достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса предъявления исполнительного листа к исполнению, хотя по обстоятельствам дела должны были и могли это сделать.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя... по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: