Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-32640/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-32640/23

адрес 22 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-12752/2022 по частной жалобе Раевой Ольги Федоровны на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым возвращено Раевой фио исковое заявление к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию, разъяснив истцу право на обращение в суд по месту нахождения объекта недвижимости, что предусмотрено ст.30 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию.

08 декабря 2022 года судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленной ст.30 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, которая не находится на адрес районного суда адрес и, соответственно, не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию.

Судом неправильно определен вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, что повлекло неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Так, в соответствии с положениями ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий, бездействия государственного органа в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли правовые последствия оспариваемых решений, действий (бездействия), является правом административного истца и не исключает применения правил ч.1 ст.22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.

Административный ответчик расположен по адресу, который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Следовательно, определение о возвращении административного искового заявления подлежат отмене, а материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Симоновский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья