Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-32838/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4090/2022 по апелляционной жалобе ответчика Рохиной О.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Рохиной О*А* в пользу ГК "Ломоносовский 2" сумму задолженности в размере 73 500 руб, проценты в размере 5 293, 85 руб, задолженность по оплате услуг консьержа в размере 70 200 руб, проценты в размере 6 078, 30 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 363, 26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гаражный кооператив "Ломоносовский 2" обратился в суд с иском к Рохиной О.А. и, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание и обслуживание машиноместа в размере 73 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 293, 85 руб, расходы на оплату услуг консьержа в размере 70 200 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 078, 30 руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363, 26 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик неосновательно обогащается за счет истца, как собственник машиноместа N * в подземном паркинге ГК "Ломоносовский 2", поскольку не оплачивает эксплуатационные расходы, в связи с чем за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года образовалась задолженность. Также ответчик, как собственник квартиры, расположенной по адресу: ****, не оплачивает установленные решением общего собрания собственников жилья второго подъезда многоквартирного дома (Протокол N 2/2020 от 30 июня 2020 года) расходы на оплату услуг консьержа, по договору заключенному страшим по дому Ширшовым М.А. и ГК "Ломоносовский 2" на оказание услуг консьержа.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ГК "Ломоносовский 2" к Рохиной О.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Рохиной О.А. в пользу ГК "Ломоносовский 2" задолженность по оплате взносов на содержание и обслуживание машиноместа за период с 1 декабря 2020 года по 18 мая 2022 года в размере 66 967, 75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 709, 88 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены апелляционного определения послужило то, что суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, не разрешилтребования истца о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Из материалов дела следует, что ГК "Ломоносовский 2" создан в мае 2007 года решением Общего собрания учредителей - собственников машиномест подземной автостоянки, находящейся по адресу: ***.

ГК "Ломоносовский 2" является управляющей эксплуатирующей компанией подземного паркинга по указанному адресу.

ГБУ г. Москвы "Жилищник Ломоносовского района" обеспечивает снабжение ГК "Ломоносовский 2" коммунальными услугами, а ГК "Ломоносовский 2" оплачивает предоставленные коммунальные услуги, а также обеспечивает долевое участие в расходах по содержанию и ремонту подземной автостоянки.

Рохина О.А. до 18 мая 2022 года являлась собственником машиноместа N *, площадью 21 кв.м, в подземном паркинге ГК "Ломоносовский 2" многоквартирного дома по адресу: ****.

С января 2019 года Рохиной О.А. членом ГК "Ломоносовский 2" не является.

Согласно протоколу заседания Правления ГК "Ломоносовский 2" от 18 апреля 2019 года с мая 2019 года сумма ежемесячных платежей на содержание и обслуживание машиноместа в подземном паркинге кооператива установлена в размере 3 700 руб.

Протоколом заседания Правления ГК "Ломоносовский 2" от 10 февраля 2022 года с марта 2022 года размер членских взносов составил 4 500 руб. в месяц.

Ответчику Рохиной О.А. также на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей по содержанию недвижимого имущества - машиноместа в подземном паркинге, указывая на положения ст. 1102 ГК РФ.

Также истец указал на неисполнение Рохиной О.А. установленных для собственников жилых помещений второго подъезда многоквартирного дома решением общего собрания собственников жилья второго подъезда многоквартирного дома, в части оплаты услуг консьержа, на основании договора, заключенного страшим по дому Ширшовым М.А. и ГК "Ломоносовский 2".

Согласно решению общего собрания собственников жилья второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** (Протокол 2/2020 от 30 июня 2020 года) страшим по дому Ширшовым М.А. заключен договор с ГК "Ломоносовский 2" на оказание услуг консьержа. С 1 июля 2020 года сумма ежемесячных платежей составляет 2 900 руб. с каждой квартиры, с 1 января 2022 года сумма равна 3 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате обязательных платежей по содержанию машиноместа, а также оплаты услуг консьержа, ввиду чего, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249, 395 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере, снизив размер расходов на представителя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взысканной с Рохиной О.А. задолженности по оплате взносов на содержание и обслуживание машиноместа и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 18 мая 2022 года машиноместо Рохиной О.А. не принадлежит, однако суд первой инстанции взыскал задолженность за период с 1 декабря 2020 года по 30 июня 2022 года.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым период задолженности, образованный за период после 18 мая 2022 года, исключить, решение суда в указанной части изменить и взыскать с Рохиной О.А. в пользу ГК "Ломоносовский 2" задолженность по оплате взносов на содержание и обслуживание машиноместа за период с 1 декабря 2020 года по 18 мая 2022 года в размере 66 967, 75 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 года по 18 мая 2022 года в размере 4 709, 88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 159, 12 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Рохиной О.А. о необоснованном взыскании с нее задолженности по оплате услуг консьержа и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду незаконности решения общего собрания, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьями 44 - 48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2013 года N 290. Услуги консьержей в этот минимальный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по контролю за соблюдением порядка (услуг консьержа), отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно материалам дела, на основании решения собственников квартир по адресу: **** подъезд N 2, оформленного протоколом общего собрания собственников квартир N 2/2020, старшему по дому Ширшову М.А. разрешено заключить с ГК "Ломоносовский" договор на оказание услуг консьержа для собственников второго подъезда, включающие поддержание чистоты в подъезде, контроль за соблюдением порядка, контроль доступа, санитарная обработка площадок мусоросборника, взаимодействие с аварийными и экстренными службами города.

Таким образом, указанным решением общего собрания определена необходимость оказания собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, которое на момент рассмотрения дела незаконным не признано.

При этом в решении общего собрания определены условия выполнения и размер финансирования данной услуги, услуга оказывается, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг, в данном случае услуги по охране общего имущества, не исключает ее обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года изменить в части размера взысканной с Рохиной О*А* задолженности по оплате взносов на содержание и обслуживание машиноместа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Рохиной О*А* в пользу ГК "Ломоносовский 2" задолженность по оплате взносов на содержание и обслуживание машиноместа в размере 66 967, 75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 709, 88 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159, 12 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: