Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 33-32877/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ж А.А, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право пользования специализированным жилым помещением по адресу: адрес за Ж фио, паспортные данные до обеспечения единовременной социальной выплатой для приобретения жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ж А.А. обратился в суд к ДГИ адрес, ГУ МВД России по адрес, в котором с учетом поступивших уточнений просит признать право пользования специализированным жилым помещением по адресу: адрес, возложить на ГУ МВД России по адрес зарегистрировать Ж А.А. и членов его семьи по данному адресу на период до обеспечения единовременной социальной выплаты, обязать адрес Москвы открыть финансово-лицевой счет N... на имя Ж А.А.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он ранее проходил службу в должности начальника дежурной части ОВМД России по адрес, специальное звание на момент увольнения - майор полиции. Приказом начальника от 7 октября 2021 года уволен из органов по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет на момент увольнения составляет 26 лет 4 мес. 15 дней. 21 декабря 2020 года на основании протокола N 22 решением Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Ж А.А. (в составе 3 человек) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. В период прохождения службы Ж А.А. на 4-х человек предоставлено жилое помещение трехкомнатная квартира в общежитии. 3 августа 2017 года между Ж А.А. и ДГИ адрес заключен договор найма жилого помещения в общежитии N... на срок службы по контракту, но не более чем на 5 лет. Срок действия договора с 11 июля 2017 года по 10 июля 2022 года. В связи с увольнением со службы из ОМВД РФ, по мнению ответчиков, Ж А.А. утрачены правовые основания для проживания в спорном жилом помещении. Спорная квартира является единственным жильем, где Ж А.А. и его семья имеет временную регистрацию. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец Ж А.А. и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, доводы изложенные в возражениях на иск, поддержала.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Ж А.А, ответчиком ДГИ адрес в лице представителя по доверенности фио поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ж А.А, его представитель по доверенности Корнеев П.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против доводов жалобы ответчика ДГИ адрес возражали.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы адрес Москвы.

Представитель ответчика ДГИ адрес, к надлежащему извещению которого о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилсяь, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры... по адресу: адрес, является собственностью адрес в лице адрес Москвы и используется в качестве общежития для временного проживания сотрудников ОВД на период прохождения службы.

Согласно распоряжению от 11 июля 2017 года N... "О предоставлении Ж А.А. на семью их 4-х человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии" Ж А.А. предоставлена по договору найма жилого помещения в общежитии трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 44, 7 кв. м, общей площадью 58, 7 кв. м, по адресу: адрес на период прохождения службы в ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, Ж А.А. как сотруднику полиции, не имеющему жилой площади в адрес, по ходатайству руководства ГУ МВД России по Москве адрес Москвы была предоставлена жилая площадь по договору найма в общежитии с 11 июля 2017 года по 10 июля 2022 года по адресу: адрес.

После заключения договора найма жилого помещения Ж А.А. был вселен и зарегистрирован на период с 06 марта 2018 года по 10 июля 2022 года.

Решением Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21 декабря 2020 года Протокол N 22 (утвержденный распоряжением начальника ГУ России по Москве от 30 декабря 2020 года N 1/21757) Ж А.А. с семьей в составе 3 человека принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Москве.

Согласно выписке из приказа от 7 октября 2021 года N 3087 л/с контракт с майором полиции Ж А.А. расторгнут, последний уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выслуга лет составляет 26 лет 4 мес. 15 дней.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 30 июня 2022 года N... признано утратившим силу распоряжение Департамента городского имущества адрес от 11 июля 2017 года N... "О предоставлении жилого помещения Ж А.А. по договору найма жилого помещения в общежитии".

Разрешая по существу требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Ж А.А. частично, признав за ним право пользования специализированным жилым помещением по адресу: адрес до обеспечения единовременной социальной выплатой для приобретения жилого помещения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Ж А.А. был обеспечен жилым помещением в общежитии, до настоящего времени жилого помещения в собственности или по договору социального найма у него нет, принят на учет на получение субсидии для приобретения или строительства жилья и ей не обеспечен.

Вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Ж А.А. о возложении на ГУ МВД России по адрес обязанности зарегистрировать его и членов его семьи по спорному адресу на период до обеспечения единовременной социальной выплаты и обязании адрес Москвы открыть финансово-лицевой счет на имя Ж А.А.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к означенным выше выводам, судебная коллегия полностью согласна, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований к ГУ МВД России по адрес об обязании зарегистрировать по спорному адресу, судебная коллегия не может принять во внимания, поскольку сам факт сохранения за Ж А.А. право пользования спорным жилым до обеспечения единовременной социальной выплатой решением суда наделяет его правом регистрации по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что в связи с прекращением трудовых отношений, жилое помещение подлежало освобождению, состоятельными признаны быть не могут, поскольку установлено, что у истца не изменились обстоятельства и основания, согласно которым он был обеспечен жилым помещением в общежитии, до настоящего времени жилого помещения в собственности или по договору социального найма у него нет, принят на учет на получение субсидии для приобретения или строительства жилья и ей не обеспечен, а потому он имеет право на проживание в нем до обеспечения его жилым помещением или получения им вышеуказанной единовременной социальной выплаты в порядке ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ДГИ адрес об отложении слушания дел, в связи с чем Департамент был лишен права предъявления встречного иска о выселении Ж А.А. из спорного жилого помещения, не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора, поскольку как следует из материалов дела указанное ходатайство поставлено судом на обсуждение участников процесса, с учётом мнения к которых разрешено с указанием необходимых мотивов.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ж А.А, представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: