Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 33-32917/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пой М.С. и дополнениям к апелляционной жалобе представителя истца Пой М.С. по доверенности... ой И.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Пой М.С. к фио о признании недействительным пункта договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

П а М.С. изначально обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании недействительным пункта 10.21.2 Правил страхования, взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, штрафа.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 23 октября 2020 года между ней и адрес заключен договор КАСКО добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС. Страховая премия по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Страховая сумма по договору составила сумма Выгодоприобретателем по договору являлась истец. Срок действия договора предусмотрен с 23 октября 2020 года по 22 октября 2021 года. 15 октября 2021 года в адрес произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. 21 октября 2021 года Па М.С. обратилась в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, предоставила транспортное средство на осмотр страховщику. 16 ноября 2021 года ответчик уведомил истца о признании происшествия страховым случаем и урегулирования убытка на условиях риска "полная гибель", предложив истцу право выбора порядка выплаты страхового возмещения: автомобиль передается страховщику и страхователь получает страховую сумму в полном объеме, либо автомобиль остается у страхователя, а выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Поскольку истец выразила желание оставить поврежденное транспортное средство у себя, то 24 ноября 2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой в размере сумма и стоимостью поврежденного автомобиля в размере сумма, что составило сумма Стоимость поврежденного автомобиля была определена страховщиком в порядке, предусмотренном п. 10.21.2 Правил страхования, на основании торгов, которые были организованы SD-Assistanse, путем выставления имущества на продажу.

По мнению истца, указанный пункт Правил является недействительным и нарушает права истца как потребителя ввиду невозможности его исполнения и не соответствия Методологическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 01 января 2018 года. Для определения реальной стоимости ремонта автомобиля и стоимости годных остатков истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма, стоимость годных остатков автомобиля - сумма За составление заключения истец уплатила сумма С учетом этого, истец считает, что размер страхового возмещения по факту ДТП от 15 октября 2021 года должен быть определен исходя из стоимости годных остатков, указанных в заключении ИП фио, а с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, представляющая собой разницу между страховой суммой сумма, частичной выплатой ответчика в размере сумма и стоимостью годных остатков в размере сумма Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в законном размере, то за период с 04 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере страховой премии как цены услуги - сумма Кроме того, ввиду нарушений ее прав как потребителя истец просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей", а также судебные расходы по оплате услуг по составлению заключения ИП фио в размере сумма

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности... а И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала в полном объеме, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания п. 10.21.2 Правил страхования.

Представитель третьего лица ГБУ адрес "МФЦ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней просят истец Па М.С. и ее представитель по доверенности... а И.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 июля 2023 года представитель истца Пой М.С. по доверенности... а И.В. требования и доводы поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 июля 2023 года против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней возражала, представила на них письменные возражения.

После перерыва, объявленного судебной коллегией, в судебное заседание 01 августа 2023 года истец и ее представитель не явились, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила дополнительные письменные пояснения по жалобе и дополнениям к ней.

Представитель третьего лица ГБУ адрес "МФЦ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 октября 2020 года между истцом Пой М.С. и адрес заключен договор КАСКО добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, сроком действия с 23 октября 2020 года по 22 октября 2021 года.

Страховая премия по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Страховая сумма по договору составила сумма

Выгодоприобретателем по договору являлась истец.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта N 09.18, утвержденных приказом адрес от 29 июня 2020 года N 408-ОД (А).

15 октября 2021 года в адрес произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

21 октября 2021 года Па М.С. обратилась в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, предоставила страховщику на осмотр транспортное средство, а также необходимые документы.

26 октября 2021 года и 03 ноября 2021 года автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика в присутствии истца, по результатам осмотра составлены акты осмотра.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного страховщиком, такая стоимость составила сумма

В период с 09 ноября 2021 года по 11 ноября 2021 года SD-Assistanse были организованы торги поврежденного автомобиля истца, согласно протоколу результатов торгов по лоту 37876 наивысшее предложение составило сумма

16 ноября 2021 года ответчик уведомил истца о признании происшествия страховым случаем и урегулирования убытка на условиях риска "полная гибель", с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 60 % от страховой суммы, предложив истцу право выбора порядка выплаты страхового возмещения: автомобиль передается страховщику и страхователь получает страховую сумму в полном объеме в размере сумма, либо автомобиль остается у страхователя, а выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства в размере сумма, что составит сумма

Поскольку истец выразила желание оставить поврежденное транспортное средство у себя, о чем уведомила страховщика заявлением от 19 ноября 2021 года, то платежным поручением от 24 ноября 2021 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере сумма

07 декабря 2021 года истец обратилась к ИП фио с целью определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля и стоимости годных остатков.

Согласно заключению ИП фио N 51/2021 от 15 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма, стоимость годных остатков автомобиля - сумма

За составление заключения истец уплатила сумма

10 января 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией о доплате ей невыплаченной части страхового возмещения, выплате неустойки, расходов по оплате экспертных услуг, расходов для проведения промера геометрии кузова, в чем ответчиком ей было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на недействительность п. 10.21.2 Правил страхования, в соответствии с которым была определена стоимость годных остатков автомобиля, указывая на то, что данный пункт Правил нарушает права истца как потребителя, не соответствует Методологическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 01 января 2018 года и его применение привело к заниженному размеру выплаченного ответчиком страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, определением суда от 24 ноября 2022 года по делу было назначено проведение судебной экспертизы для разрешения вопросов об определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства марка автомобиля.., регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия (15 октября 2021г.), с учетом перечня повреждений отраженных в материалах дела, на основании данных специализированных торгов (аукциона); определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства марка автомобиля.., регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия (15 октября 2021г.) иными способами, Методологическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018г.

Согласно заключению экспертов ООО "Эксперт-Консалт" от 24 января 2023 года, оценка достоверности результатов специализированных торгов, в том числе и на соответствие заявленных данных о техническом состоянии КТС фактическим, носит правовой характер и не относится к компетенции судебных экспертов. Стоимость годных остатков ТС марка автомобиля.., регистрационный знак ТС, в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018г, составила сумма

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 422, 943 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора страхования, разъяснениями, изложенными в п.п.23, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив собранные по делу доказательства, в том числе и заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не найдя оснований с ним не согласиться, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом положение п.10.21.2 Правил страхования прав истца как потребителя не нарушает и положениям закона не противоречит, поскольку не лишает истца права получить полное возмещение убытков. При этом суд исходил из того, что при заключении договора страхования истцу предоставлялось право выбора способа возмещения ущерба, при заключении договора его стороны установили способ определения стоимости годных остатков, указанные условия изменены не были и обращений от истца об изменении указанных условий не поступало.

С учетом установленного, суд первой инстанции посчитал, что определение подлежащего выплате истцу страхового возмещения по факту ДТП 15 октября 2020 года правомерно было произведено ответчиком исходя из условий п. 10.21.2 Правил страхования.

Одновременно суд первой инстанции счел обоснованными возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и, ссылаясь на положения п. 2 ст. 181 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, указал, что полис и правила страхования были получены истцом 23 октября 2020 года, тогда как в суд с иском истец обратилась только 05 сентября 2022 года, то есть, за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении иска Пой М.С. в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, постановлены при неправильном их определении, а также при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем такие выводы законными признаны быть не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В п. 1 ст. 947 этого же Кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (п. 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, этим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (п. 1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (пп. 1 п. 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15 п. 2).

При этом, судебная коллегия также обращает внимание на то, что диспозитивность гражданского законодательства, основывающаяся, в том числе, на принципе свободы договора, не означает безусловное соответствие условий любого заключенного договора нормам закона, иное означало бы ограничение права участника гражданского правоотношения защитить свои интересы путем оспаривания положений заключенного договора, что недопустимо.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования средств наземного транспорта N 09.18, на которых между сторонами был заключен договор страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем (выгодоприобретателем) к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом, обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Как установлено п. 10.21 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица", квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как "Полная гибель" (п. 10.23 настоящих Правил), или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от действительной (страховой) стоимости ТС (п. 10.20 настоящих Правил) и выбрана форма возмещения, предусмотренная п. 10.20.2 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежной форме путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

- п. 10.21.1 Правил страхования, выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков "КАСКО" с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику и документов на него.

- п. 10.21.2 Правил страхования, выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков "КАСКО", с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы. Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

В соответствии с п. 10.22 Правил страхования, конкретный вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 10.21 настоящих Правил, определяется по соглашению между страховщиком и страхователем. В случае, если страхователь не сообщил страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п.9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п.10.21.1 настоящих Правил, о чем страховщик в письменной форме уведомляет страхователя в срок не позднее 3 рабочих дней.

Как было отмечено выше, страховое возмещение в размере сумма было определено страховщиком исходя из стоимости поврежденного транспортного средства истца, полученной на основании данных специализированных торгов, проведенных на специализированной площадке оценки рыночной стоимости и публичной аукционной торговли открытого типа SD- Assistanse в период с 09 ноября 2021 года по 11 ноября 2021 года.

При этом, условия договора страхования, в том числе и Правила страхования, не регламентируют порядок проведения специализированных торгов и не содержат понятия "специализированные торги", такое понятие содержится только в Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01 января 2018 года.

В соответствии с п. 10.6 данных Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-коммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

В данном случае в результате проведения специализированных торгов страховщиком было получено сделанное третьим лицом предположение максимальной цены поврежденного автомобиля истца на аукционе, при этом, сам поврежденный автомобиль находился у истца, на торги не выставлялся, цель его реального отчуждения с переходом права собственности на него у страховщика отсутствовала, от участия в торгах истец был фактически отстранен.

При этом, действительная рыночная стоимость остающихся у страхователя годных остатков, согласно заключению судебной экспертизы, принятого судом в качестве допустимого доказательства, в размере сумма значительно отличается от стоимости годных остатков, определенной в результате проведения торгов согласно п. 10.21.2 Правил страхования, в размере сумма

Таким образом, п. 10.21.2 Правил страхования, устанавливающий выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, которое остается у страхователя, определенной на основании данных специализированных торгов (аукциона), а не его действительной рыночной стоимости, ведет к произвольному одностороннему, неподконтрольному увеличению стоимости годных остатков и, соответственно, к уменьшению размера выплаченного истцу страхового возмещения.

Такие условия нарушают установленные правила выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели и ведут к неравнозначному уменьшению страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя.

Сам по себе тот факт, что стоимость годных остатков автомобиля истца была определена страховой компанией в соответствии с условиями договора на основании проведенных торгов, не свидетельствует о том, что при проведении данных торгов не было допущено нарушений и определенная стоимость является верной.

Между тем, указанные обстоятельства должной правовой оценки со стороны суда первой инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не получили, что привело к необоснованному выводу суда о том, что метод расчета убытков, приведенный в п. 10.21.2 Правил страхования, не противоречит императивным нормам и не нарушает прав истца, заключившего договор на данных условиях.

Как было отмечено судебной коллегией выше, согласно действующей редакции ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, этим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Поскольку оспариваемое истцом условие п. 10.21.2 Правил страхования является ничтожным, то оно не подлежало применению при определении ответчиком размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по факту страхового случая 15 октября 2021 года.

При этом отдельного признания указанного условия ничтожным, в том числе и настоящим судебным решением, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, не требуется.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания п. 10.21.2 Правил страхования и ссылка суда на положения п. 2 ст. 181 ГК РФ признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку в данном случае подлежат применению положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор страхования, включающий оспариваемое истцом условие, был заключен истцом 23 октября 2020 года, следовательно, именно с этой даты начал свое течение установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Исковое заявление Пой М.С. поступило в суд 05 сентября 2022 года, то есть, в течение установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска, в том числе и по мотивам пропуска срока исковой давности, законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом установленного судебной коллегией факта ничтожности п. 10.21.2 Правил страхования в части определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства на основании данных специализированных торгов (аукциона), судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по факту ДТП 15 октября 2021 года в соответствии с п.10.21.2 Правил страхования, за исключением ничтожного условия, надлежит определить как разницу между предусмотренной договором страхования страховой суммой в размере сумма и рыночной стоимостью поврежденного автомобиля истца (годные остатки) на момент ДТП 15 октября 2021 года, определенной в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, в размере сумма, что составляет сумма (...).

Оснований усомниться в достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы мотивированы, постановлены на основании судебного определения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, чья квалификация сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства истец выразила согласие с выводами судебной экспертизы, представитель ответчика обоснованность данных выводов ничем не опроверг.

Поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, то в судебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере сумма (...).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями п. 5 ст. 28 названного Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 10.3. Правил страхования, страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, об отказе (освобождении) в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем в следующие сроки:

П.10.3.2. Правил - в случаях, предусмотренных п. 10.21 настоящих Правил, - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, предоставления транспортного средства к осмотру страховщику (представителю страховщика), определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п. 10.22 настоящих Правил и подписания страхователем соглашения об отказе от прав на поврежденное транспортное средство (в случае выплаты по варианту, предусмотренному п. 10.21.1 настоящих Правил).

Из материалов дела видно, что Па М.С. известила адрес о произошедшем страховом случае, предоставив все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, 21 октября 2021 года.

Следовательно, страховое возмещение в надлежащем размере подлежало выплате истцу в срок до 03 декабря 2021 года, в связи чем за период с 04 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, размер неустойки, исходя из размера страховой премии в сумме сумма, 256 дней просрочки, составляет сумма (... %х256), а с ответчика в пользу истца, с учетом ограничения, установленного абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Данная сумма неустойки признается судебной коллегией соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств перед истцом, в связи с чем уменьшению по соответствующему ходатайству представителя ответчика, изложенному в письменных возражениях в суде первой инстанции, не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия, установив факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика по занижению размера подлежащего выплате страхового возмещения, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца и претерпеваемых ею нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований истца, размер которого составляет сумма ((...).

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, и применяя положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика в поданных в суде первой инстанции письменных возражениях на иск, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа до сумма, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в надлежащем размере.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по досудебной оценке в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение

Исковые требования Пой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Пой М С страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований

Председательствующий

Судьи