Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33-32993/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2336/2023), которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 (ИНН 7703363868) включить в страховой стаж Трубникова А. А. (СНИЛС ххххх) в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с 15.05.1998 по 22.07.1998, с 27.07.1998 по 29.12.1998, с 03.05.2001 по 30.06.2001, с 05.04.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2022 по 17.06.2022.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 назначить Трубникову А.А. досрочную страховую пенсию по старости с 17.06.2022.

УСТАНОВИЛА:

Истец Трубников А.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 (далее - Филиал N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области), в котором просил обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 15.05.1998 по 22.07.1998, с 27.07.1998 по 29.12.1998, с 03.05.2001 по 30.06.2001, с 05.04.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2022 по 17.06.2022 и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.06.2022.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решение пенсионного органа истец полагает незаконным.

В судебном заседании истец Трубников А.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Росберг Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Трубникова А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2022 Трубников А.А. обратился в Филиал N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 21.07.2022 Трубникову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права (не достижение установленного пенсионного возраста).

Ответчиком установлено исходя из представленных документов, что страховой стаж истца в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ составил 40 лет 1 месяц 3 дня, страховой стаж с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2004 N 2-П составил 42 года 4 месяца 14 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента 35, 600.

В страховой стаж истца в соответствии ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" были включены периоды: с 06.05.1980 по 16.05.1982, с 01.09.1976 по 05.05.1980, с 19.07.1982 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 26.02.1993, с 01.03.1993 по 22.09.1994, с 26.09.1994 по 31.07.1996, с 01.08.1996 по 29.11.1996, с 02.12.1996 по 23.02.1998, с 01.01.1999 по 27.04.2001, с 01.07.2001 по 01.04.2004, с 16.04.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2006 по 13.01.2021, с 15.01.2021 по 14.04.2021.

В страховой стаж истца в соответствии ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены периоды: с 15.05.1998 по 22.07.1998, с 27.07.1998 по 29.12.1998 - периоды работы в ООО "Ксеньинский" и ЗАО "Марч+" соответственно, так как периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета;

с 05.04.2005 по 31.12.2005 - период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в ПФР;

с 03.05.2001 по 30.06.2001 - не подтвержден факт выполнения оплачиваемой работы.

В страховой стаж истца в соответствии ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" были включены периоды: с 01.09.1976 по 05.05.1980, с 19.07.1982 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 26.02.1993, с 01.03.1993 по 22.09.1994, с 26.09.1994 по 31.07.1996, с 01.08.1996 по 29.11.1996, с 02.12.1996 по 23.02.1998, с 01.01.1999 по 27.04.2001, с 01.07.2001 по 01.04.2004, с 16.04.2021 по 31.12.2021 - периоды работы по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

с 01.01.2006 по 13.01.2021 - периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В страховой стаж истца в соответствии ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены периоды: с 06.05.1980 по 16.05.1982 - служба в армии;

с 15.05.1998 по 22.07.1998, с 27.07.1998 по 29.12.1998 - периоды работы в ООО "Ксеньинский" и ЗАО "Марч+" соответственно, так как периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета;

с 03.05.2001 по 30.06.2001 - так как не подтвержден факт выполнения оплачиваемой работы;

с 05.04.2005 по 31.12.2005 - период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием уплаты страховых взносов;

с 15.01.2021 по 14.04.2021 - период получения пособия по безработице.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки, истец 15.05.1998 зачислен в ООО "Ксеньинский" на должность продавца-консультанта, 22.07.1998 уволен по собственному желанию, 27.07.1998 зачислен в Закрытое акционерное общество "МАРЧ+" на должность монтажника, 29.12.1998 уволен по собственному желанию, 03.05.2001 принят на работу в ЗАО "Группа Аларм Электроник" на должность монтажника, 31.03.2004 уволен по собственному желанию.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 14.06.2022 по состоянию на 01.04.2022 (форма СЗИ-ИЛС) отражена информация о периодах работы Трубникова А.А. с 15.05.1998 по 22.07.1998 в ООО "Ксеньинский", с 27.07.1998 по 29.12.1998 в ЗАО "МАРЧ+", с 03.05.2001 по 31.12.2001 в ЗАО "Группа Аларм Электроник", а также период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05.04.2005 по 31.12.2014.

Кроме того, согласно указанным сведениям, Трубников А.А. продолжает осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2022 году.

В материалы дела истцом представлены копии ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) от 29.10.2008 за расчетный период - 2005 год и 2006 год, а также копия квитанции от 30.10.2008 об уплате штрафа по акту от 29.10.2008 N 1184/106 на сумму 333 руб.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска в части обязания ответчика включить в страховой стаж периоды с 15.05.1998 по 22.07.1998, с 27.07.1998 по 29.12.1998, с 03.05.2001 по 30.06.2001, с 05.04.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2022 по 17.06.2022 продолжительностью 1 год 11 месяцев 23 дня, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, 13, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что факт трудовой деятельности истца в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также документами об уплате обязательных платежей и взносов на пенсионное страхование. Периоды работы подлежат учету при исчислении страхового стажа истца в соответствии с частью 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Разрешая требования истца о назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что Трубников А.А. 17.06.1961 года рождения достиг возраста 60 лет по состоянию на 17.06.2021, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 8 и приложения N 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости может быть назначена ему через 36 месяцев после 17.06.2021, то есть не ранее 17.06.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 17.06.2022 страховой стаж Трубникова А.А. в соответствии с ч. 1.2 ст. 8, ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом спорных периодов составил 42 год 26 дней (40 лет 1 месяц 3 дня + 1 год 11 месяцев 23 дня).

Следовательно, с учетом положений ч. 1.2 ст. 8 страховая пенсия по старости Трубникову А.А. может быть назначена на 24 месяца ранее 17.06.2024, то есть с 17.06.2022.

Исходя из изложенного, вывод суда об удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.06.2022 является правомерным.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении в данном случае условий о стаже и возрасте истца для установления страховой пенсии по старости опровергаются материалами дела и не учитывают положения части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность назначения страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда года Москвы от 03 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: