Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33-32997/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2215/2023), которым постановлено:

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) от 28.03.2022 и от 14.10.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Карачковской А. А.(СНИЛС хххх).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Карачковской А.А. периоды работы с 20.06.1983 по 19.01.1985, с 14.04.1986 по 24.09.1988, с 23.09.1988 по 01.03.1997, период учебы с 01.09.1980 по 21.07.1983.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Карачковской А.А. страховую пенсию по старости с 05.11.2021.

УСТАНОВИЛА:

Истец Карачковская А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области), в котором просила признать незаконными решения ОСФР по г. Москве и Московской области от 14.10.2022 и от 28.03.2022, обязать ОСФР по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы с 20.06.1983 по 19.01.1985, с 14.04.1986 по 24.09.1988, с 23.09.1988 по 01.03.1997, период учебы с 01.09.1980 по 21.07.1983 и назначить страховую пенсию по старости с 07.10.2021.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

В судебном заседании представитель истца Фадеева Э.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рубцеова А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Фадееву Э.В, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют

лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины)

(с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

На основании ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить

их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения

и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2021 Карачковская А.А. обратилась в Филиал N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 28.03.2022 Карачковской А.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. В бесспорном порядке ответчиком установлен страховой стаж истца продолжительностью 11 лет 4 месяца 15 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 51, 531.

В страховой стаж не были включены периоды работы по трудовой книжке ЛТ-1 N 1006883 от 01.07.1983 с 20.06.1983 по 19.10.1985, с 14.04.1986 по 24.09.1988, с 23.09.1988 по 01.03.1997, так как дата рождения на титульном листе не соответствует паспортным данным.

В страховой стаж также не был включен период обучения с 01.09.1980 по 21.07.1983 в Рыбинском ССПТУ, так как смена фамилии с Кириленко на Вербицкая не подтверждена документально.

06.09.2022 Карачковская А.А. повторно обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 14.10.2022 Карачковской А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. Ответчиком установлен страховой стаж истца продолжительностью 11 лет 4 месяца 15 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 51, 531.

В страховой стаж истца были включены периоды с 26.12.1983 по 26.06.1985, с 29.03.1991 по 29.09.1992, с 01.08.2012 по 31.03.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 14.09.2021.

В решении от 14.10.2022 ответчик указал, что для определения права на назначение страховой пенсии гражданам, переселившимся на территорию РФ после 01.01.2002 в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ включение периодов учебы в страховой стаж не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при обращении в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец представила трудовую книжку ЛТ-1 N 1006883, с датой заполнения 01.07.1983, в графе "дата рождения" указан 1965 год.

Как усматривается из трудовой книжки, истец 20.06.1983 принята в Объединение по производству кормов имени Дзержинского оператором на комплекс по выращиванию нетелей, 19.10.1985 уволена по собственному желанию, 14.04.1986 принята в Рыбницкий птицесовхоз имени "60-летия СССР" птичницей-оператором Воронковского отделения 24.09.1988 уволена с работы по собственному желанию, 23.09.1988 принята в Колхоз им. 50летия Октября МТФ1 телятницей, 01.03.1997 уволена с работы в связи с выходом на пенсию по инвалидности.

Записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

Согласно представленному в материалы дела диплому Г N 641267 истец обучалась с 01.09.1980 в Рыбницком среднем сельском профтехучилище и 21.07.1983 окончила полный курс училища по профессии тракторист-машинист широкого профиля с умением выполнять работы слесаря ремонтника и водителя автомобиля.

Согласно справке от 14.11.2021 N 1115 Кириленко Анна Алексеевна 05.05.1965 года рождениям, действительно обучалась на дневном отделении в среднем профессионально-техническом училище N 33 г. Рыбница: зачислена с 01.09.1980 (приказ N 1-К от 30.08.1980) по профессии "Тракторист-машинист широкого профиля", присвоена квалификация "Тракторист-машинист 3 класса, слесарь 2 разряда", и отчислена по окончанию обучения с 22.07.1983 (приказ N 12-К от 22.07.1983).Выдан диплом Г N 641267.

В выписке из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации брака относительно подтверждения добрачной фамилии N 00036351225, сформированной 02.08.2022, отражены сведения о том, что ххххххх 20.11.1982 заключили брак, после регистрации брака фамилия жены - ххххх. Брак расторгнут 02.02.1988.

Факт расторжения брака между Вербицким Михаилом Федоровичем и ххххххххх также подтверждается свидетельством о расторжении брака IV МП N 069358, дата выдачи 17.11.2009.

Истец изменила фамилию хххххх в связи с вступлением в брак 13.12.1990, что подтверждается свидетельством о заключении брака хххххх.

В материалы дела истцом представлены архивная справка от 26.11.2021 N 04-09/239и/1 и архивная выписка от 26.11.2021 N 04-09/239и/2, в которых отражены сведения о приеме истца в ОПК им. Дзержинского с 20.06.1983 (распоряжение от 13.06.1983 N 32) на комплекс оператором по выращиванию нетелей, об увольнении с 19.10.1985 (распоряжение от 19.10.1985 N 45) и сведения о заработной плате за период с июня 1983 по октябрь 1985.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, в том числе сведениям в трудовой книжке, архивным справкам о периоде обучения, периода работы, заключении и расторжении брака, суд пришел к выводу о подтверждении трудовой деятельности истца в спорные периоды и обязал ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с 20.06.1983 по 19.01.1985, с 14.04.1986 по 24.09.1988, с 23.09.1988 по 01.03.1997, период учебы с 01.09.1980 по 21.07.1983.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) от 28.03.2022 и от 14.10.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Карачковской А.А.

Поскольку Карачковская А.А. хххх рождения, достигла возраста 55 лет 05.05.2020, руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", поскольку по состоянию на 07.10.2021 (дата обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) ее страховой стаж с учетом спорных периодов составил более требуемых 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 21, 0, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 05.11.2021.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда года Москвы от 15 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: