Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-33030/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пой Н.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК " С" к Пой Н С о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Пой Н С (паспорт:...) в пользу ЖСК " С" (ИНН:...) задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма за период с июля 2021 года по октябрь 2022 года включительно, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК " С" обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Пой Н.С, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с июля 2021 года по октябрь 2022 года включительно, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Па Н.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, ответчик в период с июля 2021 года по октябрь 2022 года не исполнял бремя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом являясь пользователем упомянутых услуг. Таким образом, истец полагает, что ответчик своими противоправными действиями, нарушает законные права и интересы истца, в части своевременной и полной оплаты представляемых услуг ЖКУ.

Представитель истца ЖСК " С" на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Па Н.С. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Па Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представил, ответчик П фио направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, текст которого приобщен к материалам дела, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК " С" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

П а Н.С. является собственником квартиры 317, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из лицевого счета и единому жилищному документу по адресу: адрес, ответчик в период с июля 2021 года по октябрь 2022 года ненадлежащим образом, исполнял взятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг ЖКУ, которая составляет сумма, и до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена.

Разрешая исковые требования ЖСК " С" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155, 30, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", оценив представленные доказательства их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что именно управляющая компания ЖСК " С" является исполнителем коммунальных услуг и в силу действующего законодательства имеет право на взимании платы за оказанные услуги по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Факт предоставления коммунальных услуг и заключения, таких договор сторонами в судебном заседании не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, однако от исполнения взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке уклонялся, в связи с чем с ответчика в пользу ЖСК " С" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по октябрь 2022 года включительно в сумме сумма.

Кроме того, по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылками на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несостоятельны, основаны на нервном толковании положений указанного кодекса, изложенных в апелляционной жалобе, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора и влияющих на правильность такого разрешения, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для его отмены явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пой1 Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: