Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 33-33126/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Савиллз Риэл Эстейт" (ИНН: 7704326097) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.07.2021 г. по 28.12.2022 г, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Савиллз Риэл Эстейт" (ИНН: 7704326097) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму сумма за каждый день просрочки платежа с 29.12.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поручения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.07.2021 г. по 28.12.2022 г, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был 01.12.2019 г. заключен договор поручения по поиску потенциальных покупателей на принадлежащую Ответчику квартиру N 11, расположенную по адресу: адрес.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается подписанием ответчиком акта просмотра объекта, свидетельствующего о показе 13.05.2021 г. квартиры покупателю фио, а также Акта оказанных услуг от 25.06.2021 г. по договору, которым подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору и устанавливается вознаграждение истца в размере сумма, которое ответчик обязался оплатить в течение трёх рабочих дней с момента подписания акта.

В период поиска покупателя и оформления сделки у ответчика отсутствовали какие-либо претензии относительно исполнения истцом своих обязательств по договору, что подтверждается совершённой ответчиком частичной оплаты вознаграждения в пользу истца, в результате чего истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки ответчика суду не представлены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен.

Представитель истца - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поручения по поиску потенциальных покупателей на принадлежащую ответчику квартиру N 11, расположенную по адресу: адрес.

Договором закреплены обязательства истца по оказанию следующих услуг: поиск потенциальных покупателей; организация просмотра квартиры; сопровождение и подготовка сделки купли-продажи; оказание содействия продавцу в проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Между сторонами подписаны акт просмотра объекта, свидетельствующего о показе 13.05.2021 г. квартиры покупателю фио, а также акт оказанных услуг от 25.06.2021 г. по договору, которым подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору и устанавливается вознаграждение истца в размере сумма, которое ответчик обязался оплатить в течение трёх рабочих дней с момента подписания акта.

Ответчик принял оказанные услуги без замечаний и обязался оплатить их в размере сумма в течение трех дней, с даты подписания акта, то есть до 30.06.2021 г. При этом вознаграждение оплачено ответчиком лишь частично, в размере сумма и признаётся истцом.

Таким образом, как указал суд, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком без замечаний услуг в размере сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст.972 ГК РФ).

07.12.2022 г. ответчику направлялась претензия с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, ответчик оплату не произвел и оставил претензию без ответа.

Разрешая требования в части взыскании задолженности по договору поручения, суд исходил из тех обстоятельств дела, что факт заключения договора и оказания услуг на сумма подтверждены материалами дела, ответчиком до настоящего времени задолженность в размере сумма не погашена, в связи с чем исковые требования в данной части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием в договоре специальных штрафных санкций за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения истца, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства рассчитана в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Ввиду того, что срок оплаты услуг истек 30.06.2021 г, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в соответствии с положениями Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 в размере сумма, а также с 02.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере сумма и с 29.12.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Как указывает в апелляционной жалобе ответчик, ему не было известно о рассмотрении судом данного гражданского дела, однако, приведенные доводы основанием к отмене решения являться не могут.

Как следует из материалов дела, о дне слушания дела ответчик был извещен по адресу регистрации своевременно - путем направления в его адрес судебного извещения, которое им не было получено, что, однако, не свидетельствует о допущенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Ссылка ответчика на то, что из-за производственной необходимости он пребывает непрерывно в адрес, а потому не получил корреспонденцию суда, также не свидетельствует о том, что суд нарушил нормы процессуального права о судебных извещениях, поскольку иной адрес места жительства ответчиком не сообщен ни истцу, ни суду.

При этом, и в апелляционной жалобе ответчик указывает своим адресом - адрес регистрации, по которому, как указано выше, он и был извещен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи