Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33-33333/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Джанашвили И.Ш. по доверенности Константинова И.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ИП Джанашвили... в пользу Кузнецова... убытки в размере 21 954, 55 руб, компенсацию морального вреда в счет причинения вреда здоровью в размере 70 000 руб, штраф в размере 45 977, 27 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Джанашвили Иосифа Шамуеловича госпошлину в размере 1 159 руб. в бюджет города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО города Москвы обратился в суд с иском в интересах Кузнецова Д.Г. о взыскании с ответчика ИП Джанашвили И.Ш. материального вреда в размере 37 636 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, обосновывая свои требования нарушением ответчиком Федерального Закона N52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установленного в ходе проведенного санитарно-эпидемиологическое расследования в связи с регистрацией 3-х случаев КИНЭ (кишечной инфекции неясной этиологии) на предприятии по изготовлению продукции общественного питания с реализацией населению "Хан Кебаб" ИП Джанашвили И.Ш, в ходе проверки экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N27-01335-04 от 10.09.2021 г. были выявлены нарушения требований технических регламентов, что привело к причинению ущерба здоровью истца Кузнецова Д.Г, нахождения истца на листке нетрудоспособности с 03 по 13 сентября 2021, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец Кузнецов Д.Г, представитель истца Управления Роспотребнадзора по г. Москве по доверенности Лаптева А.И. в суде исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Константинов И.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, в апелляционной жалобе представитель ответчика Константинов И.А, просит отменить решение в части компенсации морального вреда и штрафа, поскольку компенсация морального вреда, по мнению ответчика подлежит снижению до 10 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Константинова И.В, возражения истца Кузнецова Д.Г, выслушав заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменении обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2021г. около 13ч.00 мин. Кузнецов Д.Г. приобрел на предприятии по реализации общественного питания киоске "Хан Кебаб Халяль" ИП Джанашвили И.Ш. по адресу... куриную шаурму с добавлением хлопанья. На работе в 16.30 минут у Кузнецова Д.Г. появились жалобы на резкую боль в животе, общую слабость. Появилась рвота и дисбактериоз, в связи с чем ему была вызвана бригада Скорой медицинской помощи и он был госпитализирован в инфекционное отделение ГБУЗ "ИКБ N2 ДЗМ" и находился с 03 по 09 сентября 2021, с диагнозом: бактериальное пищевое отравление, вызванное Proteus mirabilis, гастроэнтеритический вариант.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Западном административном округе г. Москвы 04.09.2021 г. с 15:30 по 17:15 по адресу г. Москва, Можайское шоссе, д.9 проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в связи с регистрацией 3 случаев КИНЭ (кишечной инфекции неясной этиологии) в предприятии по изготовлению продукции общественного питания с реализацией населению "Хан Кебаб" ИП Джанашвили И.Ш.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N27-01335-04 от 10.09.2021 г. были выявлены нарушения Федерального Закона N52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ст. ст. 11, 29, 34, Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020г. N 2 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020г. N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской федерации N 9 от 30.03.2020г. "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", п.4 СП "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.3.2, 2.5, 2.18, 2.16, 3.5.2, 2.23, 2.19 СП 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", ст. 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

За совершение указанных правонарушений Индивидуальный предприниматель Джанашвили И.Ш. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, ст.6.6 КоАП РФ, по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

В период с 03.09.2021 г. по 13.09.2021 г. Кузнецов Д.Г. находился на листках нетрудоспособности, по справке от 12.10.2021 выданной ООО "Сервис-Констракшн", размер зарплаты истца составил 69 000 руб, утраченный заработок 21 954, 55 руб. рассчитанный судом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии со, статьей 4 Закона о защите прав потребителей - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий от наступивших последствий от бактериального пищевого отравления некачественной продукцией, повлекшее причинение вреда здоровью истца, соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 21954, 55 руб, проверенного судебной коллегией и признанного арифметически правильным, и с взысканием компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Также в рамках положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 45 977, 27 руб, независимо от того было ли заявлено соответствующее требование или нет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении компенсации морального вреда и штрафа, следует признать необоснованными, поскольку с учетом нахождения истца на стационарном лечении в ГКБ N2 г.Москвы, установлением заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N27-01335-04 от 10.09.2021 г. нарушений требований технических регламентов приобретенной у ответчика продукции, приведшей к нахождению истца на листке нетрудоспособности, размер присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным, справедливым и достаточным. При этом снижение заявленного ответчиком размера компенсации морального вреда при установленных последствиях пищевого отравления истца, судебная коллегия считает недопустимым.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о взыскании денежной компенсации морального вреда по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении и не содержат обоснования для его изменения.

В связи с отказом в изменении размера компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению доводы жалобы в части изменения размера штрафа.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Джанашвили И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи