Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-33346/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года в редакции определения Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года об исправлении описки, а также дополнительного решения Перовского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, которым постановлено: прекратить для фио и фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к Опарину фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от квартиры - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, указывая с обоснование заявленных требований на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, где совместно с ним зарегистрированы ответчики фио и фио, которые длительное время в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, общий бюджет с истцом также не имеют, поэтому являются бывшими членами семьи собственника, в связи, с чем утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик фио предъявила встречный иск к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдаче комплекта ключей от квартиры, указав, что является членом семьи собственника, между сторонами имеется конфликт, их совместное проживание невозможно, она имеет двух детей, один из которых ребенок-инвалид и не имеет иного жилья, истец по первоначальному иску чинит ей препятствия в пользовании квартирой, сменил замки от входной двери.

Истец фио, а также его представитель в судебное заседание явились, основной иск поддержали, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании 3-е лица фио, фио требования основного иска поддержали.

3-и лица ГУ МВД адрес, ГБУ МФЦ г.Москвы, ГБУ "Жилищник Вешняки" явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, площадью 58, 80 кв.м, жилой площадью 37, 70 кв.м, собственником которой является истец фио с 26.04.2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.17-20).

В указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы следующие лица: ответчик фио с 04.11.1992 года, ответчик фио с 17.04.1996 года, фио, фио, фио, паспортные данные, Торцова А.А, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1 л.д.21-22).

Ответчики фио, фио приходятся внучками истцу фио

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики фио, фио не являются членом его семьи, так как проживает отдельно от него, не ведут с ним совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, в связи с чем, их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно выпискам из ЕГРН фио и фио принадлежит по 1/2 доли земельного участка, по адресу: адрес. Также фио принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Дубки", уч.1007 (т.1 л.д.43, 102-103).

фио установлена инвалидность второй группы (т.1 л.д.48-49).

Согласно справке МОО "Здоровое поколение Верхневолжья" фио с 10 июня 2021 года находилась в реабилитационном центре "Вертикаль". С 21 января 2022 года курс прервала по семейным обстоятельствам (т.1 л.д.53).

фио А.И. в 2018-2019 годах приобретала и доставляла мебель в спорную Квартиру (т.1 л.д.117-129).

12 февраля 2022 года фио обращалась в отдел МВД России по району Вешняки г.Москвы с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой (т.1 л.д.141).

Согласно представленным чекам фио оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру в августе 2016 года, мае 2017 года, с января 2018 года по июль 2020 года, в ноябре 2020 года, в январе и феврале 2022 года (т.1 л.д.144-195).

В соответствии со 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п. "к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований фио и признании фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета, а также отказе в удовлетворении встречных требований фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры, поскольку установил, что фио и фио не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения истца фио, в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство не ведут, соглашение между собственником спорной квартиры с фио и фио о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Родство и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой. Формальная регистрация фио и фио нарушает права истца фио по реализации правомочий собственника во владению и пользованию принадлежащим ему жилым помещением. Доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой фио и фио не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Также судебная коллегия учитывает, что понятия "прекратившие право пользования" и "утратившие право пользования" являются тождественными.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что выезд не является добровольным и носит вынужденный и временный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными, поскольку как усматривается из материалов дела, никакими объективными доказательствами факт реального чинения фио препятствий в пользовании фио жилым помещением не подтверждены. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика фио вселиться в спорное жилое помещение до обращения фио с настоящим иском в суд, в органы полиции с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой обратилась, и встречное исковое заявление о вселении подано только после обращения фио в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для вселения ответчика фио в спорную квартиру, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Между тем, фио с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает, то есть обеспечена иным жильем по месту фактического проживания, относимые, допустимые доказательства того, что нуждается в спорном жилом помещении, пыталась реально вселиться, но фио чинил препятствия, в связи с чем и съехала со спорной жилой площади, в материалы дела не представлены.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в спорной квартире фио с детьми не проживает, совместное хозяйство с фио не ведет, соглашения между собственником спорной квартиры и фио о пожизненном праве пользования спорной квартирой не имеется, при этом кровное родство фио с фио правового значения не имеет, в связи с чем в силу приведенных норм действующего законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда РФ право пользования спорным жилым помещением за фио пожизненно сохранить не представляется возможным. Формальная регистрация фио нарушает права фио по реализации правомочий собственника по владению, распоряжению и пользованию, принадлежащим ему жилым помещением. При этом, способ защиты нарушенного права принадлежит собственнику квартиры.

фио В.А. вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.ст.203, 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения в редакции дополнительного решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года в редакции определения Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года об исправлении описки, а также дополнительного решения Перовского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: