Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-33587/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ДГИ города Москвы по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ярахтина Константина Викторовича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ярахтиным Константином Викторовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящая из двух комнат, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: Ярахтин Константин Викторович, паспортные данные, наниматель, и фио, паспортные данные, сестра,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ярахтин Константин Викторович обратился в суд к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обосновывая тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес, где также зарегистрирована его родная сестра фио. Данное жилое помещение предоставлено в 1977 году матери истца - фио на основании обменного ордера N 8233 от 12 августа 1977 года. фио являлась ответственным квартиросъемщиком до 22 декабря 2018 года (выписана по смерти). 19 октября 2021 года Ярахтин К.В. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. 15 ноября 2021 года от ответчика поступил ответ о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с необходимостью представления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Согласно ответам из ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы" в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Люблинского райсовета, Исполкома Волгоградского райсовета, Исполкома Ждановского райсовета с 01 января 1977 года по 12 августа 1977 года сведений в отношении жилой площади по вышеуказанному адресу не имеется. Таким образом, истец лишен возможности представить ответчику копию ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Истцом получен отказ N 33-5-103323/21-(0)-2 от 30 декабря 2021 года, в связи с истечением срока приостановления предоставления государственной услуги, поскольку истец не представил копию ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Истец просит суд обязать Департамент городского имущества город Москвы заключить с Ярахтиным Константином Викторовичем договор социального найма на квартиру N75, расположенную по адресу: адрес, с составом семьи два человека: Ярахтин Константин Викторович, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Истец Ярахтин Константин Викторович в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, указывая на то, что обстоятельства того, что истец длительное время проживает в квартире, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не могут являться основанием для возникновения права пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях договора социального найма, поскольку отсутствует ордер/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. /л.д. 49-50/

Истец Ярахтин Константин Викторович в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Ярахтин Константин Викторович и фио зарегистрированы по адресу: адрес. Указанное жилое помещение предоставлено в 1977 году матери истца - фио на основании обменного ордера N 8233 от 12 августа 1977 года; фио являлась ответственным квартиросъемщиком до 22 декабря 2018 года (выписана по смерти).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса адрес основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса адрес наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что 19 октября 2021 года Ярахтин К.В. обратился в ДГИ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений" предоставление государственной услуги осуществляется на основании документов, представляемых заявителем, в том числе, на основании ордера/выписки из распоряжения органа исполнительной власти (при наличии у заявителя)/выписка из протокола заседания жилищной комиссии уполномоченных органов власти и подведомственных организаций, в случае утери ордера - копии распоряжения органа исполнительной власти, выданной органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации, на приватизируемое жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2021 года от ДГИ города Москвы поступил ответ N 33-5-103323/21-(0)-1 о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с необходимостью представления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. /л.д.24/

Истцом в суд первой инстанции представлены:

- ответ исходящий N 89697, 89700, 89702 от 25 января 2022 года ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы", согласно которому в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Люблинского райсовета с 01 января 1977 года по 12 августа 1977 гожа сведений в отношении жилой площади по адресу: адрес, не имеется;

- ответ исходящий N 89677, 89688, 89693 от 25 января 2022 года ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы", согласно которому в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Волгоградского райсовета с 01 января 1977 года по 12 августа 1977 года сведений в отношении жилой площади по адресу: адрес, не обнаружено;

- ответ исх. N 6903, 6907, 6910 от 03 марта 2022 года ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы", согласно которому в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Ждановского райсовета с 01 января 1977 года по 12 августа 1977 года сведения в отношении жилой адрес по адресу: адрес, не обнаружено.

Судом первой инстанции установлено, что ДГИ города Москвы отказал Ярахтину К.В. в предоставлении государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы" на основании истечения срока приостановления предоставления государственной услуги, так как в течение установленного срока не были устранены обстоятельства, послужившие причинами для приостановления предоставления государственной услуги. /л.д. 26/

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между Ярахтиным К.В. и фио достигнуто соглашение на заключение договора социального найма между Ярахтиным К.В. и ДГИ города Москвы.

Судом первой инстанции также установлено, что фиоВ и его родная сестра фио вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, согласно выписке из домовой книги N 9258556 от 08 октября 2021 года и единому жилищному документу N 9258525 от 08 октября 2021 года Ярахтин К.В. и его родная сестра фио зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, вид заселения - социальный наем фио на основании ордера N 8233 от 12 августа 1977 года.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что согласно финансовому лицевому счету N 404104888 от 24 ноября 2021 года документами на жилплощадь также значится ордер N 8233 от 12.08.1977.

В суде первой инстанции истец также ссылался на то, что он прикреплен к городской поликлинике N 9 города Москвы по месту жительства, несет расходы по содержанию жилого помещения, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается Единым жилищным документом и справкой об отсутствии задолженности N 9263790 от 12 октября 2021 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требование о предоставлении ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не может быть исполнено по не зависящим от истца и членов его семьи обстоятельствам, в связи с утратой ордера.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ярахтиным Константином Викторовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящая из двух комнат, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: Ярахтин Константин Викторович, паспортные данные, наниматель, и фио, паспортные данные, сестра.

При рассмотрении дела судом первой инстанции отклонены доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность вселения в занимаемое жилое помещение (ордера), поскольку непредоставление указанного документа, фактически утерянного за прошедший период времени не по вине истца, не может препятствовать ему в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия истцом жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства того, что истец длительное время проживает в квартире, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не могут являться основанием для возникновения права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, поскольку отсутствует ордер/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции была дана надлежащая оценка указанным доводам, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: