Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-33603/2023

Судья Федорова Я.Е.

Гр. дело N33-33603/23 (ап. инстанция)

N2-519/22 (1 инстанция)

УИД 77RS0012-02-2021-015505-38

14 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. дело по частной жалобе истца Фоминой Натальи Васильевны на определение Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено: прекратить производство по иску Фоминой Н.В. к Кузнецовой Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в части признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, 177 ГК РФ.

УСТАНОВИЛА

Истец Фомина Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определением, об отмене которого в части прекращения производства по делу по требованиям, заявленным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, просит истец Фомина Н.В. в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Ответчик Кузнецова Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы частной жалобы не признала, просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Фоминой Н.В, представителя истца по доверенности и ордеру - адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия находит постановленное определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Прекращая производство по иску, суд исходил из того, что истец в своем заявлении от 16.05.2022 частично отказалась от своих исковых требований, о признании договора купли-продажи недействительным, заявленных по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 170 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, ст. 177 ГК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Так, в материалах дела имеется уточненное исковое заявление Фоминой Н.В. от 12 мая 2022 года, в котором истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, применить последствия недействительности сделки. При этом в данном заявлении указано, что истец отказывается от первоначальных требований о признании договора купли-продажи недействительным, заявленных по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, ст. 177 ГК РФ. (том 1, л.д. 216-220).

В материалах дела содержится также письменное заявление представителя истца Фоминой Н.В. от 19 мая 2022 года о частичном отказе от исковых требований. При этом, как следует из указанного заявления, истец просит суд принять частичный отказ Фоминой Н.В. от исковых требований, заявленных по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 170 ГК РФ, а также ст.177 ГК РФ. Ссылка на отказ от исковых требований, заявленных по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, данное заявление не содержит. (том 1, л.д. 190).

Кроме того, из представленного в материалы дела уточненного искового заявления от 19 мая 2022 года следует, что требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, основаны на положениях ст. 179 ГК РФ. (том 1, л.д. 184-189).

Обжалуемое определение о прекращении производства по делу в части вынесено судом 19 мая 2022 года. В день вынесения определения стороны участия в судебном заседании не принимали, что следует из протокола судебного заседания от 19 мая 2022 года. Между тем, прекращая производство по делу по иску Фоминой Н.В. по требованиям о признании сделки недействительной, заявленным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.170 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, ст. 177 ГК РФ, суд первой инстанции не устранил противоречия между уточненным иском истца от 12 мая 2022 года, в котором содержится заявление истца об отказе от иска, заявленного в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, письменным заявлением представителя истца об отказе от иска от 19 мая 2022 года, в котором отсутствует указание на отказ от иска, заявленного по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ и уточненным исковым заявлением от 19 мая 2022 года, из которого следует, что истцом заявлялись требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ. При рассмотрении заявления об отказе от иска содержание волеизъявления истца суд не выяснил.

Данные о допущенных судом первой инстанции нарушениях позволяют судебной коллегии, с учетом абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы.

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Между тем, протокол судебного заседания от 19 мая 2022 года, проведенного в дату вынесения судом обжалуемого определения от 19 мая 2022 года о прекращении производства по делу в части в связи с отказом истца от иска, не содержит сведения о соблюдении судом установленного ст. 173 ГПК РФ порядка рассмотрения заявления истца об отказе от иска. Из данного протокола следует, что соответствующее заявление истца вообще не рассматривалось. Истцу и ответчику не разъяснялись последствия отказа от иска. (том 1, л.д. 222а).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о прекращении производства по делу от 19 мая 2022 года в связи с отказом истца от иска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, заявленного по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, ст. 177 ГК РФ, постановлено при существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая указанные обстоятельства данное определение подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2022 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: