Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33-33626/2023

Судья суда первой инстанции: Москаленко М.С.

Материал N М-1591/2023

Апелляционное производство N 33-33626/2023

УИД 77RS0027-02-2023-004120-62

15 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Птицына М.Ю, при ведении протокола помощником судьи Федорченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Медведева Александра Вячеславовича на определение Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к Мэру Москвы Собянину С.С. об обязании ДГИ г. Москвы оформить право собственности на земельный участок под гаражным объектом, расположенным по адресу: адрес, постановке объекта на кадастровый учет, признании объекта недвижимости по указанному адресу законным строением.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, ввиду его неподсудности суду. Разъяснено право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Об отмене указанного определения просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Таким образом иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования об обязании ДГИ г. Москвы оформить право собственности на земельный участок под гаражным объектом, расположенным по адресу: адрес, поставить его на кадастровый учет и признать объект недвижимости по указанному адресу законным строением.

Таким образом, поскольку настоящий спор является спором о правах в отношении объекта недвижимости, на него распространяются правила подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года его исковое заявление возвращено со ссылкой на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, учитывая положения части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья М.Ю. Птицын