Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33-33633/2023

Судья суда первой инстанции: Тугушева О.А.

Гражданское дело N М-2660/2023

Апелляционное производство N 33-33633/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005141-34

15 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Птицына М.Ю, при ведении протокола помощником судьи Федорченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Науменковой Ольги Александровны на определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Науменкова О.А, Варганов А.И, Варганова Е.С. обратились с иском к ДГИ г. Москвы о признании факта владения при жизни на праве собственности фио квартирой, расположенной по адресу: адрес, признании факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти фио, умершей.., обзании предоставить истцам жилое помещение взамен снесенного по адресу: адрес.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 5 мая 2023 года, как не отвечающее требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указаны полные данные об истцах (место рождения), о представителе истцов, подписавшем исковое заявление (один из идентификаторов).

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года данное исковое заявление возвращено заявителям, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не устранены в полном объеме, поскольку в уточненном исковом заявлении отсутствуют полные данные об истцах (место рождения каждого из истцов).

Не согласившись с данным определением, представитель истца Науменковой О.А. обратилась с частной жалобой с просьбой об его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок, установленный судьей.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению были приложены копии паспортов Варгановой Е.С. и фио, а также копия доверенности от 22 мая 2021 года на Науменкову О.А, из которых усматриваются дата рождения, сведения о месте рождения истцов, а также адреса их регистрации.

Кроме того, 3 мая 2023 года от представителя Науменковой О.А. по доверенности Федюкова Ю.Ю. поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, к которому были приложены исковое заявление с указание данных об истцах и представителе (дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные и номера телефонов), а также копии доверенностей от 18 мая 2021 года N 77АГ 7086031, от 22 мая 2021 года N 77АГ 6834414, из которых также усматриваются все необходимые данные, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителями устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения в полном объеме в установленный данным определением срок, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, Московский городской суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, исковые заявления, административные исковые заявления, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданные с нарушением требований статей 131, 132, 419, 423, 424 ГПК РФ, статей 125 и 126 КАС РФ по определению судьи остаются без движения. Не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения лицу, подавшему административное исковое заявление, уполномоченным работником аппарата суда направляется копия такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ). Копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 136 ГПК РФ). В период установленного судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах) и находятся на контроле.

Из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении искового заявления без движения от 27 мая 2023 года было направлено в адрес истцов только 6 апреля 2023 года, то есть с нарушением срока направления судебного акта, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года.

Направить гражданское дело в Измайловский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья М.Ю. Птицын