Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-33715/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск фио к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" предоставить в адрес кредитных историй" сведения для исключения информации о договоре займа от 14 ноября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" и фио.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" в пользу фио сумма,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, фио обосновал его тем, что после обращения в кредитную организацию (банк) с целью предоставления ипотечного кредита ему стадо известно, что 14 ноября 2013 года он якобы заключил с ответчиком кредитный договор N 02604128 на сумму сумма под 168 процентов годовых на срок до 21 ноября 2013 года и по которому имеется значительная задолженность.

Поскольку никакого договора он не заключал, истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (судебные извещения возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения), о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заиленные требования, не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 807, 810 - 811 и 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в базе данных адрес кредитных историй" имеются сведения о наличии у истца просроченной задолженности перед ООО МФК "Домашние деньги" по договору займа от 14 ноября 2013 года. Вместе с тем, обращаясь в суд с названным иском, истец указывает на отсутствие договорных отношений с ООО МФК "Домашние деньги", заявляя о том, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом заключения договора и получения денежных средств от кредитора, дело невозможно разрешить без исследования подлинников этих документов.

Вместе с тем, как указано судом ООО МФК "Домашние деньги" не представило оригиналов документов, подтверждающих факт заключения договоров займа в надлежащей форме.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67 - 68 и 71 ГПК РФ, принимая во внимание, что имеющими юридическое значение для разрешения спора о наличии кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора или договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе, положения ч. 1 ст. 819 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которых кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств, учитывая, а также то, что ответчиком не было представлено никаких объективны доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств по спорному договору, суд пришел к выводу о том, что иск в части признания спорного договора займа от 14 ноября 2013 г. незаключенным удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подп. 1); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (подп. 7).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Факт отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами в споре объективно свидетельствует, что содержащаяся в НБКИ информация не соответствует действительности, в связи с чем в данной части суд признал требований подлежащими удовлетворению, а соответствующую информацию исключению.

В силу ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее.

Таким образом, как указал суд, обязанность по предоставлению сведений в бюро кредитных историй сведения для исключения информации об оспариваемых договорах возложена на источник формирования кредитной истории, то есть в данном случае на ООО МФК "Домашние деньги".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины и по оказанию юридических услуг в общей сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Из отзыва на апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Домашние деньги" фио следует, что решение суда исполнено, в адрес кредитных организаций направлены заявления о внесении изменений в кредитную историю истца, и данные доводы ответчика не опровергнуты истцом и одновременно указывают на восстановление его нарушенных прав, при этом, дополнительных доводов, нуждающихся в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Возражения ответчика против взыскания судебных расходов, судебная коллегия не принимает, учитывая, что дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ подлежит проверке в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Таким образом, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи