Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-33745/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ломакиной Л.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ломакиной Любови Викторовны к Алексееву Сергею Викторовичу о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, разрешении кратковременных выездов несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ломакина Л.В. обратилась в суд с иском к Алексееву С.В. о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, разрешении кратковременных выездов несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ.

В обоснование своих исковых требований указала, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные. Брак между истцом и ответчиком не заключался, истец и ответчик проживают отдельно. Дочь проживает с матерью с рождения, спора о месте проживания дочери между родителями не возникало. Организация быта, досуга, развивающего и образовательного процесса лежат полностью на Истце. Отец может беспрепятственно общаться и заниматься воспитанием ребенка в любое время, однако к ребенку не приезжает, не общается, в воспитании участия не принимает.

20.04.2022 года при оформлении выездных документов истцу стало известно, что ответчик безосновательно установилребёнку запрет на выезд за границу. Указанное подтверждается ответом Межмуниципального отдела МВД России "Московский" адрес УВД по Троицкому и адрес N 2093/22 от 20.04.2022 года, согласно которому в оформлении и/или выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, на несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, отказано в связи с наличием несогласия одного из законных представителей несовершеннолетнего гражданина РФ, то есть несогласия отца на выезд дочери заграницу.

С 23.09.2022 года и позднее в переписке истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно снять ограничение на выезд ребенка за пределы РФ. Однако все попытки убедить ответчика снять ограничение на выезд добровольно, а также в необходимости учитывать интересы и нужды ребенка, в том числе, в ежегодном оздоровлении, в развитии ребенка и расширении ее кругозора, остались без результата. Ответчик уклоняется от ответа и без указания мотивов и причин отказывается добровольно снимать установленное им ограничение прав ребенка. С момента рождения Маша воспитывается в неполной семье, однако отец продолжает ущемлять её права, в частности, ограничивая её в свободном передвижении и оздоровительном отдыхе. Истец всегда признавала право ответчика участвовать в воспитании и образовании ребенка и никогда не имела намерений препятствовать ему в этом.

С указанными действиями ответчика истец категорически не согласна и расценивает их как злоупотребление им своими правами, влекущее за собой нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Маша занимается спортом в секции художественной гимнастики. Дочери очень нравятся эти занятия, и она хочет развиваться в спортивном направлении, принимать участие в соревнованиях, которые организуются как на адрес, так и за ее пределами, в таких странах как Египет, ОАЭ, Узбекистан, Азербайджан, Турция, Хорватия, Болгария, Черногория и ряде других. В связи с отсутствием у Маши заграничного паспорта и невозможностью выехать за пределы РФ, Маша страдает, так как девочки из ее секции могут поехать, а она нет.

Истец, в силу того, что имеет спортивный клуб и организует различные мероприятия для развития спортсменов, в том числе принимает участие в качестве приглашенного тренера и судьи в международных соревнованиях, в связи с наличием запрета дочери на выезд заграницу, не имеет возможности заявлять на соревнования в качестве участницы свою дочь для получения соревновательного опыта на международном уровне на базе лучших площадок в теплых морских странах. Кроме того, истец вынуждена отказываться от предложений работы за пределами РФ на время проведения соревнований в связи с невозможностью взять дочь с собой. Установленный ответчиком запрет нарушает права как ребенка, так и матери, в том числе лишает возможности получить возможность дополнительного заработка в качестве приглашенного тренера в команды других стран.

Кроме того, Маше требуется регулярный выезд на море для поддержания здоровья, что рекомендовано врачами с учетом наличия у нее хронических заболеваний. Так, у Маши установлена нехватка витамина D, имеется предрасположенность к частым простудам с осложнением в бронхиты и синуситы. Врачами рекомендовано регулярное пребывание на морском воздухе. Маше необходим периодический выезд на отдых за границу, так как отдых на Черном море не отвечает интересам дочери из-за различных инфекций, а также из экономических соображений является более затратным для истца чем, например, отдых в Египте. Истец имеет в собственности недвижимость в адрес и имеется возможность организовывать Маше оздоровительный отдых на море без затрат на проживание, в отличие от отдыха в Сочи и других российских черноморских курортах.

Кроме того, важным обстоятельством является следующее. Родная бабушка Маши (мать истца) похоронена в Египте. Другие предки Маши по материнской линии захоронены в Узбекистане, родственники и крестная Маши проживают в настоящее время в Узбекистане.

Ребёнок искренне желает выезжать на отдых на море, к родным и близким в другие страны вместе со своими друзьями и мамой. Для обеспечения возможности Маше оздоровиться и получать дополнительный соревновательный опыт необходимо получить разрешение на её выезд за границу. Какой-либо угрозы смены постоянного места жительства ребенка, или какого-либо иного ущемления прав Ответчика не имеется.

Истец сообщает, что в ближайшее время, в период с марта 2023 года по январь 2024 года, учитывая летний период 2023 года, планируется выезд дочери в зарубежные страны в следующие периоды:

- с 15.03.2022 года по 23.03.2022 года - для участия в соревнованиях в показательных выступлениях и в качестве зрителя с познавательными и развивающими целями в Египет, а также по выбору матери с оздоровительными и туристическими целями в Узбекистан, Египет, Азербайджан, Турцию. Проживание запланировано в отелях, в собственном жилье, у родственников;

- с 06.04.2023 года по 24.04.2023 года - для участия в международном турнире по художественной гимнастике с 07.04.2023 года по 09.04.2023 года в Софии (Болгария) в качестве спортсмена, участия в качестве зрителя в зрелищном мероприятии с развивающими и познавательными целями в Кубке мира по художественной гимнастике (19.04.2023-24.04.2023 года в адрес), а также для отдыха, с оздоровительными и познавательными целями по выбору матери в странах Азербайджан, Узбекистан, Турция, Болгария. Проживание запланировано в отелях, в собственном жилье, у родственников;

- с 15.05.2023 года по 31.05.2023 года - на оздоровительный отдых в страны по выбору матери: Азербайджан, Египет, ОАЭ, Узбекистан, Таиланд, Индонезия, Болгария, Испания, Франция, Италия, Турция, ОАЭ, Греция, Кипр, Черногория, а также для участия в международном турнире по художественной гимнастике с 17.05.2023 года по 21.05.2023 года в адрес (Азербайджан 39ТН EUROPEAN RHYTHMIC CHAMPIONSHIPS SENIOR INDIVIDUALS & GROUPS JUNIOR GROUPS) в качестве спортсмена. Проживание запланировано в отелях, в собственном жилье, у родственников;

- с 15.07.2023 года по 10, 08.2023 года - на оздоровительный отдых в страны по выбору матери: Азербайджан, Турция, Египет, ОАЭ, Узбекистан, Таиланд, Индонезия, Болгария, Испания, Франция, Италия, Турция, ОАЭ, Греция, Кипр, Черногория. Проживание запланировано в отелях, в собственном жилье;

- с 02.09.2023 года по 18.09.2023 года - на оздоровительный отдых, а также для участия в показательных выступлениях и в качестве спортсмена на соревнованиях, в том числе, с познавательными и развивающими целями в страны по выбору матери Египет, Азербайджан, Узбекистан, Турция, Венгрия. Проживание запланировано в отелях, в собственном жилье, у родственников;

- 18.11.2023 года по 30.11.2023 года с оздоровительными, познавательными и развивающими целями в страны по выбору матери: Египет, Узбекистан, Турцию, ОАЭ, Венгрию, а также для участия в зрелищном мероприятии в качестве зрителя в Чемпионате Азии по спортивной акробатике. Проживание запланировано в отелях, в собственном жилье, у родственников;

- с 23.12.2023 года по 07.01.2024 года - на оздоровительный отдых в страны по выбору матери: Азербайджан, Египет, ОАЭ, Узбекистан, Болгария, Таиланд, Индонезия, Болгария, Испания, Франция, Италия, Турция, ОАЭ, Греция, Кипр. Черногория. Проживание запланировано в отелях, в собственном жилье, у друзей, родственников.

Все запланированные поездки направлены исключительно на пользу ребёнка как в части оздоровительного отдыха, физического и культурного развития, так и в части образования и расширения кругозора. Это сопряжено с реализацией прав ребенка на всестороннее развитие и уважение его человеческого достоинства.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: снять запрет, наложенный на основании заявления ответчика фио, на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней фио, паспортные данные; разрешить несовершеннолетней фио для отдыха и оздоровления выезды за пределы РФ без согласия отца фио в нижеперечисленные страны в следующие периоды:

- с 15.03.2022 года по 23.03.2022 года - с оздоровительными и туристическими целями, а также для участия в соревнованиях в показательных выступлениях по выбору матери в Египет, Узбекистан, Азербайджан, Турцию;

- с 06.04.2023 года по 24.04.2023 года - с оздоровительными и познавательными целями, а также для участия в международных турнирах по художественной гимнастике в качестве спортсмена, по выбору матери в Азербайджан, Узбекистан, Турцию, Египет, Болгарию;

- с 15.05.2023 года по 31.05.2023 года - на оздоровительный и познавательный отдых, а также для участия в международном турнире по художественной гимнастике, в страны по выбору матери: Азербайджан, Египет, ОАЭ, Узбекистан, Таиланд, Индонезия, Болгария, Испания, Франция, Италия, Турция, ОАЭ, Греция, Кипр, Черногория;

- с 15.07.2023 года по 10.08.2023 года - на оздоровительный отдых в страны по выбору матери: Азербайджан, Турция, Египет, ОАЭ, Узбекистан, Таиланд, Индонезия, Болгария, Испания, Франция, Италия, Турция, ОАЭ, Греция, Кипр, Черногория;

- с 02.09.2023 года по 18.09.2023 года - на оздоровительный, познавательный и развивающий отдых, а также для участия в показательных выступлениях на соревнованиях, в страны по выбору матери Египет, Азербайджан, Узбекистан, Турция, Венгрия;

- с 18.11.2023 года по 30.11.2023 года - на отдых с оздоровительными, познавательными и развивающими целями в страны по выбору матери: Египет, Узбекистан, Турцию, ОАЭ, Венгрию, а также для участия в зрелищном мероприятии в качестве зрителя в Чемпионате Азии по спортивной акробатике;

- с 23.12.2023 года по 07.01.2024 года - на оздоровительный отдых в страны по выбору матери: Болгария, Азербайджан, Египет, ОАЭ, Узбекистан, Таиланд, Индонезия, Болгария, Испания, Франция. Италия, Турция, ОАЭ, Греция, Кипр, Черногория;

- обратить к немедленному исполнению решение суда по делу.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ломакина Л.В.

Ответчик Алексеев С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Ломакина Л.В, представитель третьего лица УФМС... адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии с ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Ломакина Л.В. и Алексеев С.В. являются родителями фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении XI-МЮ N 512011, выданным Органом ЗАГС адрес N 23 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 29.08.2020 года (повторное).

Согласно ответу МО МВД России "Московский" адрес от 20.04.2022 года, Ломакиной Л.В. отказано в оформлении и/или выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ на несовершеннолетнего ребенка фио, 25.10.2017 года (несогласие одного из законных представителей несовершеннолетнего гражданина РФ).

Истец является тренером-преподавателем.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у ребенка ряда заболеваний, а также то, что фио 28.09.2021 года принята в клуб художественной гимнастики "Сильфида" (ИП Ломакина Л.В.).

Суд исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

Исковые требования истца содержат абстрактное требование о снятии ограничения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации без конкретизации указания государства места назначения, так как в иске идет речь о возможности выезда в течении одной поездки в один временной период в несколько государств, а всего о выезде в более чем 15 государств, общим сроком поездок более чем на 100 дней за год, при этом ставятся требования о выборе государства, куда будет выезжать ребенок, только по выбору матери, без учета мнения отца.

Истцом в качестве одной из целей выезда ребенка за пределы РФ указаны участие в нескольких международных турнирах по художественной гимнастике, однако наименования турниров (кроме одного), условия соревнований, возрастной ценз участников соревнований не указаны, доказательства проведения турниров в указанные сроки в материалы дела не представлены, что лишило суд возможности оценить необходимость выезда ребенка за пределы РФ при наличии возражений второго родителя.

Удовлетворение в таких обстоятельствах исковых требований об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего, разрешении поездок без согласия отца фактически лишает ответчика права на личное участие в воспитании ребенка, а также возможности изложения своего мнения относительно целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации в определенные страны и конкретные периоды времени, что также противоречит интересам ребенка.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика по ограничению выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации признаков злоупотребления правом, противоречии указанных действий интересам дочери судом отклонены, поскольку указанные действия были совершенны ответчиком в установленном законом порядке в целях реализации прав родителя, предоставленных действующим семейным законодательством. Злоупотребление правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка, без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, разрешении кратковременных выездов несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием ребенка, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха ребенка, и по принятию решения о выезде ребенка за границу, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ломакиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: