Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33-33897/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское

дело по апелляционной жалобе Губочкина П.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований нотариуса Красногорского нотариального округа адрес Губочкина П.А. к Московской областной нотариальной палате о признании заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов Московской областной нотариальной палаты, решения Правления Московской областной нотариальной палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене дисциплинарного наказания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Губочкин П.А. обратился в суд с иском к Московской областной нотариальной палате о признании заключения комиссии по профессиональной этике нотариусов МоНП от 09.02.2022, решения Правления МоНП о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16.03.2022 в виде выговора незаконным и отмене.

В обосновании своих требований указал, что является нотариусом Красногорского нотариального округа адрес, в его производстве находится наследственное дело N106/2021 к имуществу умершего 02.02.2021 наследодателя фио, в рамках которого на часть наследственного имущества, не находящегося на территории адрес, 22.09.2021 по заявлению супруги наследодателя фио были выданы свидетельства о праве на наследство. Письмом от 19.10.2021 на заявление фио от 15.10.2021 о причинах невыдачи свидетельства о праве на наследство на оставшуюся часть наследственного имущества, нотариусом было разъяснено, что завершению наследственного дела препятствует отсутствие сведений из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущества Украины и правоустанавливающие документы, требуемые для проверки принадлежности наследодателю имущества. 08.11.2021 от имени наследника в Минюст России поступило электронное обращение, в котором фио восприняла ответ нотариуса от 19.10.2021, как возложение на нее (наследника) обязанности обратиться для получения свидетельства о праве на наследство в государственный реестр Украины, и выразила свое несогласие с этим. 06.12.2021 в Московскую областную нотариальную палату поступило из Минюста России письмо, в котором была высказана критика в адрес нотариуса и указано не непонимание нотариусом Губочкиным П.А. законов Российской Федерации, в том числе нормативных документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества в адрес и необходимых для государственной регистрации указанных прав и наличие в действиях истца нарушения п.10.2.1 кодекса профессиональной этики нотариусов, и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Президентом МоНП от 16.12.2021 были направлены материалы в Комиссию по профессиональной этике нотариусов адрес, по результатам которого заключением от 09.02.2022 Комиссией по профессиональной этике МоНП установлено, что в действиях нотариуса Губочкина П.А. имеется нарушение обязанности нотариуса по оказанию содействия гражданам в реализации их прав, установленных ст.16 Основ законодательства о нотариате, а также усмотрены признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п.10.2.2 Кодекса профессиональной этики. 16.03.2022 Правлением МоНП было принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец обращаясь в суд с иском указывал, что взыскание в виде выговора наложено неправомерно, поскольку нарушена процедура применения взыскания, регламентированная Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ, не указан характер и тяжесть допущенных нарушений, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности построено на неподтвержденных доводах заявителя жалобы, чем были нарушены его трудовые права.

Представитель истца фио в суде исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить; представители ответчика по доверенности фио в суде исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, полагая его незаконным.

В заседание судебной коллегии истец Губочкин П.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993г. N4462-1, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Согласно статье 6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

В силу пунктом 10.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ (утвержденным Минюстом России 19.01.2016 года) установлено право нотариуса, привлеченного к дисциплинарной ответственности, обжаловать в суд решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству (пункт 11.44).

Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры), подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших правоотношений между нотариальной палатой и нотариусом, основанных на членстве нотариуса в профессиональном объединении - нотариальной палате, то есть на отношениях внутри корпорации (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Губочкин П.А. является нотариусом Красногорского нотариального округа адрес и в его производстве находится наследственное дело N106/2021 к имуществу умершего 02.02.2021 фио, открытого по заявлению наследника фио

15.10.2021 фио обратилась к нотариусу с запросом о предоставлении информации о причинах невыдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, находящееся на территории адрес, в котором указала, что все необходимые документы, переведенные на русский язык, были переданы нотариусу.

19.10.2021 нотариусом Губочкиным П.А. в адрес фио был направлен ответ с указанием на то, что право на недвижимость наследодателем подтверждается документами, выданными официальными органами Украины, при анализе представленных документов следует руководствоваться законодательством Украины. Кроме того, для проверки принадлежности заявленных объектов недвижимости наследодателю необходимо представить сведения об указанных объектах из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины и документы, являющиеся основанием возникновения прав.

08.11.2021 от фио в Минюст России поступило электронное обращение, в котором указано, что из ответа нотариуса Губочкина П.А. следует, что она (фио) обязана обратиться в государственный реестр Украины, чтобы подтвердить права на недвижимое имущество, расположенное на территории адрес; а также в данном обращении фио указала, что как гражданин Российской Федерации она не может обратиться в государственный реестр Украины и получить документы на имущество, которое ей не принадлежит на праве собственности (том 2, л.д.35).

Президентом МоНП от 16.12.2021 были направлены материалы в Комиссию по профессиональной этике нотариусов МоНП, на основании обращения от 06.12.2021 Минюста России в котором указано о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении нотариуса Губочкина П.А. к дисциплинарной ответственности на основании п.10.2.1 Кодекса профессиональной этике нотариусов в Российской Федерации.

Заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов МоНП от 09.02.2022 было принято решение о направлении дисциплинарного дела, возбужденного в отношении нотариуса Красногорского нотариального округа адрес Губочкина П.А. на основании поручения Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации о рассмотрении вопроса о привлечении нотариуса Красногорского нотариального округа адрес Губочкина П.А. к дисциплинарной ответственности в связи с поступившим в Минюст России обращением фио о действиях нотариуса в рамках ведения наследственного дела к имуществу умершего фио в Правление МоНП в связи с наличием в действиях (бездействиях) нотариуса Красногорского нотариального округа адрес Губочкина П.А. дисциплинарного проступка, предусмотренного п.10.2.2 Кодекса профессиональной этике нотариусов в Российской Федерации.

16.03.2022 правлением МоНП по итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении нотариуса Красногорского нотариального округа адрес Губочкина П.А, принято решение о привлечении нотариуса Красногорского нотариального округа адрес Губочкина П.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с наличием в его действиях (бездействиях) дисциплинарного проступка, предусмотренного п.10.2.2 Кодекса профессиональной этике нотариусов в РФ, выразившегося в нарушении ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате в виде неправомерного применения норм иностранного права в ходе ведения наследственного дела N106/2021 к имуществу фио и оформления наследственных прав на недвижимое имущество, находящееся на территории адрес Российской Федерации, а также неправомерного истребования от наследницы документов, подтверждающих регистрацию прав на наследственное имущество, выданных регистрационными органами адрес.

Разрешая спор и отказывая в иске Губочкину П.А, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии законных оснований для признании заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов Московской областной нотариальной палаты, решения Правления Московской областной нотариальной палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности Губочкина П.А. незаконным, ввиду следующего.

Так, в силу ст.12

Федерального конституционного закона от 25.12.2018 N3-ФКЗ "О внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию адрес и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", до 1 января 2023 года на территориях адрес и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами адрес и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

До 31 декабря 2020 года на территориях адрес и города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами адрес и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением N264 Совета Министров адрес от 11.08.2014 года, утвержден прилагаемый перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Согласно данного постановления, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории адрес до 16 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); государственный акт на право частной собственности на землю; государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком); государственный акт на право коллективной собственности на землю; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; свидетельство о праве пользования недвижимым имуществом; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов; свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона), если публичные торги (аукцион) не состоялись; договор аренды земли (земельного участка); договор субаренды на землю (земельный участок); договор об установлении сервитута; договор временного пользования землей (земельным участком); и др.

Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в пункте 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов, выданные государственным архивом.

Распоряжением Совета Министров адрес от 14.05.2014 года N388-р, создано Государственное унитарное предприятие адрес БТИ" (далее - ГУП РК адрес БТИ").

Учитывая изложенное, нотариус, руководствуясь нормами законодательства РФ, в рамках своих должностных обязанностей был обязан направить запрос в адрес БТИ" для подтверждения факта принадлежности наследодателю фио недвижимого имущества, находящегося на территории адрес.

Материалами дела достоверно подтверждено, что вопреки указанным нормам действующего законодательства Российской Федерации, истец направлял запросы в Министерство Юстиции Украины и в Министерство Юстиции Российской Федерации (том 1, л.д. 221 - 224) с целью оказания содействия получения документов на недвижимое имущество из государственного кадастра Украины, в связи с чем вывод суда о том, что Комиссия, а затем и Правление МоНП правильно квалифицировали действия истца связанные с нарушениями п.10.2.2 Кодекса профессиональной этике нотариусов в РФ, повлекшие привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, сделан судом правильно.

Также суд не согласился с доводами истца о том, что при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности был нарушены критерий разумности и соразмерности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации 21.11.2016 N 5-КГ16-155 оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-0-0).

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц.

Выводы Комиссии по профессиональной этике нотариусов МоНП от 09.02.2022 об имеющихся нарушениях профессиональной деятельности были предметом рассмотрения Правления Московской областной нотариальной палаты, принявшей решение о привлечении истца за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности. При этом самим истцом не опровергнуто в суде наличие нарушений при совершении нотариальных действий.

Вопреки доводам истца, решение Правления Московской областной нотариальной палаты от 16.03.2022 г. в отношении Губочкина П.А. о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и решение основаны на положениях вышеуказанных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, на что имеется ссылка в протоколе Правления РОНП.

Кодекс профессиональной этики нотариуса, которым руководствовалось правление Московской областной нотариальной палаты, привлекая Губочкина П.А. А.В. к дисциплинарной ответственности, принят во исполнение положений статьи 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом факты, изложенные в заявлении фио и письме Министерства Юстиции России, подтверждены были при рассмотрении дела, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, а также учтена тяжесть проступка и учитывая его незначительность, правлением МоНП предложено к применению взыскания в виде выговора, а не увольнение.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Приведенные в жалобе и в дополнениях к ней, доводы относительно отсутствия совершения Губочкиным П.А. дисциплинарного проступка, отсутствие оснований для его применения, повторяют позицию истца по делу, изложенную в исковом заявлении, аналогичны доводам его искового заявления, были предметом исследования и оценки суда, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении подлежат отклонению как несостоятельные, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Губочкина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи