Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-33926/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Зеленцова Алексея Михайловича об установлении фактов имеющих юридическое значение.

Разъяснить заявителям право обращения с заявлением по месту своего жительства (регистрации),

УСТАНОВИЛА:

Зеленцов А.М. обратился в суд с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Зеленцов А.М. по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление фио не подсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Как усматривается из материала по заявлению, истец просит об установлении фактов, имеющих, по его мнению, юридическое значение.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

Согласно материалам дела заявитель временно зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

При этом, указанное заявителем место проживания: адрес не подтверждается документально.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья: