Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-33934/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать Селиверстову Владимиру Владимировичу в принятии искового заявления к Ермаченкову Александру Николаевичу о признании недобросовестным покупателем, признании причинения значительного ущерба, признании постановлений судебного пристава-исполнителя, акта утратившими юридическую силу.

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к Ермаченкову А.Н. о признании фио не добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый N 77:06:0004001:5657); признании причинения Ермаченковым А.Н. значительного ущерба фио в размере сумма, при не выполнении им условий п. 2 постановления судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признании постановлени судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о проведении государственной регистрации, акт судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, представленные Ермаченковым А.Н. в Управление Росреестра по адрес для проведения государственной регистрации о переходе права собственности на квартиру от фио к Ермаченкову А.Н. расположенной по адресу: адрес (кадастровый N 77:06:0004001:5657) с 28 февраля 2016 утратившими юридическую силу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Селиверстов В.В.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материала следует, что 15 января 2020 года решением Гагаринского районного суда адрес, вступившим в законную силу отклонены исковые требования фио о погашении записи о регистрации N 77-77/12-77/012/034/2015-132/5 от 29 марта 2016 года, о государственной регистрации права собственности на имущество - однокомнатной квартиры, общей площадью 28, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Ермаченкову А.Н, восстановлении права собственности на имущество - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0004001:5657, за фио, которая владела данным имуществом до перехода права собственности Ермаченкову А.Н.

22 декабря 2022 года Гагаринским районным судом адрес было отказано в пересмотре данного решения по ст. 392 ГПК РФ.

14 февраля 2020 года Гагаринским районным судом адрес по гр. делу N 2а-55/20 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - отказано. Решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда 22 июня 2020 года, Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции 02 июня 2021 года, а также 23 сентября 2021 года Верховным судом Российской Федерации.

Определением Гагаринского районного суда адрес суда от 23 января 2023 года было отказано в пересмотре указанного решения по ст. 392 ГПК РФ.

Решением Гагаринского районного суда адрес ото 09.11.2022 было отказано в удовлетворении иска фио к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от 14.12.2015 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 03.04.2023 года в удовлетворении исковых требований фио к Ермаченкову А.Н. о признании не приобретшим право собственности на квартиру по адресу: адрес было отказано, в связи с чем, что 15.01.2020 Гагаринским районным судом по делу N 2-340/2020 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Ермаченкову А.Н. о погашении регистрационной записи, восстановлении права собственности фио

Отказывая в принятии искового заявления фио, суд исходил из того, что по заявленным требованиям ранее состоялись судебные разбирательства, Учитывая, что имелись вступившее в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами по тем же требованиям и основаниям, действия истца направлены на преодоление вступивших в законную силу решений, судья отказал в принятии иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда об отказе в принятии искового заявления в отношении требований фио к Ермаченкову А.Н. о признании недобросовестным покупателем квартиры по адресу: адрес, поскольку данные требования не были предметом судебного рассмотрения, в связи с чем приходит к выводу об отмене данного судебного постановления по ст. 334 ГПК РФ в части отказа в принятии искового заявления фио к Ермаченкову А.Н. о признании не добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения в данной части со стадии принятия искового заявления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении исковых требований фио о признании причинения Ермаченковым А.Н. значительного ущерба фио в размере сумма, при не выполнении им условий п. 2 постановления судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, у суда отсутствовали законные основания для отказа в принятии искового заявления по п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку из открытых источников системы ГАС "Правосудие" следует, что решением Таганского районного суда адрес от 15.12.2022 по делу N 2-1548/2022 иск фио к Ермаченкову А.Н. о признании факта неисполнения постановления и установлении суммы подлежащей перечислению был удовлетворён. Суд признал, что Ермаченков А.Н. не исполнил постановление СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 14.12.2015 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части перечисления на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по адрес разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному производству. Установил, что Ермаченков А.Н. обязан перечислить на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по адрес сумму в размере сумма, согласно п.2 постановления СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 14.12.2015 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Указанным судебным решением было установлено, что денежные средства в рамках исполнительного производства N 60102/13/06/77 на депозитный счет Гагаринского ОСП от фио не поступали. Данное судебное постановление назначено на апелляционное рассмотрение на 12.09.2023 г.

При таких обстоятельствах, определение суда в части отказа в принятии искового заявления фио к Ермаченкову А.Н. о признании причинения Ермаченковым А.Н. значительного ущерба фио в размере сумма, при не выполнении им условий п. 2 постановления судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу путем возвращения искового заявления по данных требований в силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Тогда как в отношении исковых требований фио к Ермаченкову А.Н. о признании постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о проведении государственной регистрации, акта судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, представленные Ермаченковым А.Н. в Управление Росреестра по адрес для проведения государственной регистрации о переходе права собственности на квартиру от фио к Ермаченкову А.Н. с 28 февраля 2016 утратившими юридическую силу, вопреки доводам жалобы, суд обосновано отказал в их принятии.

Как верно указал суд, данные требования были предметом рассмотрения Гагаринского районного суда адрес по гр. делу N 2а-55/20, которым 14 февраля 2020 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Данное судебное постановление вступило в законную силу 22.06.2020 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес ото 09.11.2022 было отказано в удовлетворении иска фио к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от 14.12.2015 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Учитывая, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела, принимая во внимание, что суд при вынесении оспариваемого определения правильно исходил из того, что по данным исковым требованиям истцом спор уже был разрешен, в том числе посредством разрешения административного иска, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется предусмотренных законом оснований для отмены определения суда в данной части по доводам частной жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 15 мая 2023 года в части отказа в принятии искового заявления фио к Ермаченкову А.Н. о признании не добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес отменить, материал в данной части возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в данной части со стадии принятия искового заявления.

Определение Гагаринского районного суда адрес от 15 мая 2023 года в части отказа в принятии искового заявления фио к Ермаченкову А.Н. о признании причинения Ермаченковым А.Н. значительного ущерба фио в размере сумма, при не выполнении им условий п. 2 постановления судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.12.2015 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отменить, с разрешением вопроса по существу, возвратив Селиверстову В.В. исковое заявление в данной части по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В остальной части определение Гагаринского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: