Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-33962/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А., при секретаре Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истцов Богатыренко А.Б., Кордубан Е.Ю., Кульчихиной Л.Л. по доверенности Якунина П.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кульчихиной Л.Л. к РОО "МГСА", Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Царицыно г. Москвы о признании права собственности на гараж, Богатыренко А.Б. к РОО "МГСА", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж, Кордубан Е.Ю. к РОО "МГСА", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Управе района Царицыно г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" осуществлять снос (демонтаж) гаражного бокса N ***, на автостоянке N *** по адресу: АДРЕС, по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, а также гаражных боксов NN *** и *** на автостоянке N *** по адресу: АДРЕС, по определениям Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кульчихина Л.Л. обратилась в суд с иском к РОО "МГСА", Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Царицыно г. Москвы о признании права собственности на гараж N *** автостоянки N ***, расположенной по адресу: АДРЕС (дело N НОМЕР).

Истец Богатыренко А.Б. обратился в суд с иском к РОО "МГСА", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж N *** автостоянки N ***, расположенной по адресу: АДРЕС (дело N НОМЕР).

Истец Кордубан Елена Юрьевна обратилась в суд с иском к РОО "МГСА", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж N *** автостоянки N ***, расположенной по адресу: АДРЕС (дело N НОМЕР).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела N НОМЕР, N НОМЕР и N НОМЕР объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N НОМЕР.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются владельцами гаражей на автостоянках N *** и N ***, расположенных по адресу: АДРЕС соответственно. Земельный участок под указанными автостоянками Решением Исполнительного комитета Красногвардейского районного совета депутатов гор. Москвы N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочивании хранения автомобилей членов ВДОАМ при ЖЭК-15 МЗП и ЖЭК-10 микрорайона Ленино-Дачное" был отведен для строительства площадки хранения автомобилей на *** машиномест за счёт членов общества. Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР существующая автостоянка N *** по АДРЕС была сохранена, земельный участок под нею предоставлен РОО "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА) для эксплуатации указанной автостоянки. Согласно договору аренды N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании Распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР, земельный участок по адресу: АДРЕС передан Муниципальному району "Царицыно" для эксплуатации существующей автостоянки.

Истцы Кульчихина Л. Л. и Богатыренко А. Б. с момента принятия их в члены РОО "МГСА" до настоящего времени исполняют все обязанности по содержанию предоставленных им во владение гаражей, своевременно и в полном объеме оплачивают членские и эксплуатационные взносы. Истец Кордубан Е. Ю. с момента получения во владение гаража задолженности по оплате членских и эксплуатационных взносов перед "Муниципальной автомобильной стоянкой" N 11 (МАС 11) не имеет.

Поскольку из-за отсутствия необходимых документов зарегистрировать право собственности на принадлежащие истцам гаражи не представляется возможным, последние обратились с настоящими исками в суд.

Истцы Кульчихина Л.Л. и Богатыренко А.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Кордубан Е.Ю в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истцов - Якунин П.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Неныч В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика РОО "МГСА" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предоставленное право пользования крытыми местами на автостоянке являлось временным и потому не порождает у истцов прав собственности.

Представитель ответчика Префектуры ЮАО г. Москвы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управа района Царицыно города Москвы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Якунин П.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Истца Богатыренко А.Б, Кульнихина Л.Л. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Глоов А.К. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 Постановление от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Богатыренко А.Б. является членом РОО "Московский городской союз автомобилистов" с ГГГГ.

Согласно представленной в дело копии регистрационного паспорта машиноместа, с ДД.ММ.ГГГГ Богатыренко А.Б. является пользователем машиноместа N *** на автостоянке N ***, расположенной АДРЕС.

Кульчихина Л.Л. является членом РОО "Московский городской союз автомобилистов" с ГГГГ.

Согласно представленной в дело копии регистрационного паспорта машиноместа, с ДД.ММ.ГГГГ Кульчихина Л.Л. является пользователем машиноместа N *** на автостоянке N ***, расположенной АДРЕС.

Владение и надлежащее исполнение истцами обязанностей по оплате членских и эксплуатационных взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справками РОО "МГСА" (т. 1 л.д. 39; т. 2 л.д. 24).

Кордубан Е.Ю. является пользователем машиноместа N *** на автостоянке N ***, расположенной АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке Муниципальной автомобильной стоянки N 11 (МАС 11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате членских и эксплуатационных взносов не имеет (т.3 л.д. 26).

На основании поступивших из ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации" документам по объектам, расположенным по адресу: АДРЕС, а также заключения специалиста N НОМЕР и N НОМЕР о проведении строительно-технического исследования объектов, расположенных по адресу: гАДРЕС, усматривается, что спорные объекты (гаражи) расположены на фундаменте, демонтаж и перемещение спорных объектов в иное место без ущерба для их назначения не представляется возможным, в результате чего суд сделал выводу, что спорные объекты (гаражи) имеют прочную связь с землей, в связи с чем являются недвижимостью по смыслу положений статьи 130 ГК РФ.

Между тем, судом установлено, что земельные участки под указанными автостоянками для возведения на них объектов недвижимости - гаражей ни истцам, ни РОО "МГСА", ни Муниципальному району "Царицыно" не предоставлялись.

Так, согласно Решению Исполнительного комитета Красногвардейского районного совета депутатов гор. Москвы N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочивании хранения автомобилей членов ВДОАМ при ЖЭК-15 МЗП и ЖЭК-10 микрорайона Ленино-Дачное" земельный участок АДРЕС отведен для строительства площадки хранения автомобилей. При этом по смыслу пунктов 5 и 6 Решения на отведенном земельном участке не допускается строительство объектов капитального строительства и гаражей, которые при выявлении подлежат сносу (т. 1 л.д.103-104).

После отмены вышеназванного Решения, земельный участок под стоянкой N *** АДРЕС на основании Распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР был предоставлен РОО "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА) в целях эксплуатации указанной автостоянки. Пунктом 4.2 Распоряжения предусмотрен запрет на строительство капитальных сооружений (т. 1 л.д.105-106).

По условиям заключенного в соответствии с вышеназванным Распоряжением договора краткосрочной аренды земельного участка N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Московским городским союзом автомобилистов (арендатор) строительство каких-либо капитальных зданий, строений, сооружений на земельном участке не разрешается (т. 1 л.д. 109-113).

Земельный участок под стоянкой N *** АДРЕС на основании Распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР передан Муниципальному району "Царицыно" на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации существующей автостоянки. Заключенный на основании Распоряжения договор аренды N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Муниципальным районом "Царицыно" (арендатор) содержит запрет на возведение каких-либо капитальных строений и сооружений (т.3 л.д. 87-95).

Иных доказательств, свидетельствующих о правах на земельные участки под спорными гаражами истцами суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что спорные гаражи являются недвижимым имуществом, а учитывая, что земельные участки под ними на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у истцов, РОО "МГСА" и Муниципального района "Царицыно" не находятся, равно как и для строительства объектов недвижимости им не выделялись, в связи с чем законных оснований для признания за истцами прав собственности на спорные гаражи не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает.

Гаражи, о правах на который заявлено истцами, подпадают под признаки самовольной постройки, поскольку разрешения на установку гаража с заявленными техническими характеристиками по спорному адресу не выдавалось, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, земельный участок предоставлялся для эксплуатации открытой стоянки, условиями договора было запрещено строительство капитальных зданий, сооружений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Членство истцов в РОО МГСА, равно как внесение платы за пользование автостоянкой, не свидетельствуют о наличии права собственности на машино-место, а являются лишь подтверждением пользования указанным имуществом, что в том числе и отражено в регистрационных паспортах выданных истцам.

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы истца Кульчихиной Л.Л. о том, что она приобрела право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, спорный земельный участок в частной собственности никогда не находился, относится к муниципальной собственности, при этом Департамент городского имущества города Москвы от права собственности на данный земельный участок никогда не отказывался, земельный участок не является бесхозяйным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам исковых заявлений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: