Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-34067/2023

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0017-02-2022-013004-17

по делу N33-34067

08 августа 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Донягиной Д.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Донягина И.А, на определение Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по делу NМ-6546/2022, которым постановлено:

Исковое заявление Донягиной Д.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Донягина И.А, к фио в лице законного представителя Погребенко В.В, о признании сделки недействительной возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что с настоящими требованиями он вправе обратиться к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего Донягина И.А, обратилась с иском к ответчику фио в лице законного представителя Погребенко В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего Донягина И.А, обратилась с частной жалобой, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2022 года частная жалоба представителя истца Донягиной Д.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Донягина И.А. - Кобяшева И.В. на определение Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 года отменено, дело по частной жалобе на определение Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Донягиной Д.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Донягина И.А, к фио в лице законного представителя Погребенко В.В, о признании сделки недействительной, суд первой инстанции со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, п.п.4 п.1 и п.п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, при вынесении определения исходил из того, что цена заявленного иска составляет сумма, в связи с чем, в силу п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из содержания искового заявления Донягиной Д.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Донягина И.А, следует, что истец просит суд признать сделку купли-продажи между несовершеннолетним Донягиным И.А. и несовершеннолетним фио, совершенную в июле 2021 года на сумму сумма, недействительной и применить последствий недействительности сделки в виде возврата законному представителю денежных средств в сумме сумма

В силу ст, ст. 23, 24 ГПК РФ иски о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 135 ГПК, для возвращения искового заявления, поскольку данный спор в силу приведенных норм права подлежит рассмотрению районному суду, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение Нагатинского районного суда от 30 июня 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: