Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34130/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Наумычеве Р.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" по доверенности Власовой Н.В.

на решение Мещанского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования Милованова Алексея Васильевича к адрес, ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

- Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Милованова Алексея Васильевича страховую премию в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

- Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Милованов А.В. обратился в суд с иском к адрес, ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что между 22.12.2020 года между ним и адрес заключен кредитный договор (индивидуальные условия N F0PDR520S20122104810), на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с условием применения льготной процентной ставки при условии оформления истцом договора добровольного страхования. Также, 22.12.2020 г. в целях обеспечения обязательств по возврату указанного кредита между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы" N L0302/541/00066170/1. При этом уплаченная истцом сумма страховой премии составила сумма. 19.10.2021 г. обязательства истца по кредитному договору были прекращены в полном объеме их исполнением, что подтверждается справкой банка N 21-5778832 от 20.10.2021 г. о полном погашении задолженности.

22.10.2021г. истец направил страховщику заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по причине полного досрочного погашения кредита. В удовлетворении требования страховщик отказал, сославшись на то, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному с адрес. Истец полагает данный отказ неправомерным, ссылаясь на заключение им страхового договора в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства и снижения процентной ставки по кредиту.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", адрес в свою пользу страховую премию в размере в размере сумма (за вычетом из полного платежа суммы, пропорциональной периоду действия договора страхования), неустойку в порядке ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, почтовые расходы в размере.

Истец Милованов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Линника Д.И, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что обсуждаемый договор страхования не связан с кредитным договором.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" по доверенности Власова Н.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что данный договор не был связан с исполнением кредитного договора.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года между истцом и адрес был заключен кредитный договор (индивидуальные условия NF0PDR520S20122104810) на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев с условием применения льготной процентной ставки при условии оформления истцом договора добровольного страхования.

22 декабря 2020 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы" N L0302/541/00066170/1.

Уплаченная истцом сумма страховой премии составила 132 491, сумма.

19.10.2021 г. обязательства истца по кредитному договору были прекращены в полном объеме их исполнением, что подтверждается справкой банка N 21-5778832 от 20.10.2021 г. о полном погашении задолженности.

19.07.2021 г. истец направил страховщику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по причине полного досрочного погашения кредитного договора.

Письмом от 02.11.2021 г. (N8372-8373/34963) страховщик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказал истцу в возврате страховой премии.

30.11.2021 г. истец направил в адрес ответчиков ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и адрес повторную претензию о возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, содержащую обоснование несогласия истца с отказом в выплате.

Указанная претензия была получена банком и страховщиком 02 и 03 декабря 2021 г. соответственно.

Письмом от 08.12.2021 г. (N 8372-8373/37450)) страховщик повторно указал на то, что, заключенный истцом договор страхования, по его мнению, не подпадает ни под одно из условий, указанных в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".

20.12.2022 г. в порядке соблюдения требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение по вопросу неправомерного неисполнения страховщиком его требования о частичном возврате страховой премии.

Письмом от 17.05.2022 г. (исх. N У-21-179466/1011-005) финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований.

Как следует из разделов 4 и 18 кредитного договора, заемщику предоставляется льготная кредитная ставка (дисконт) при условии оформления им договора страхования жизни и здоровья.

В п. 4.2.1. кредитного договора указано, что предусмотренная 4.2. процентная ставка (0 % годовых в течение первых трех месяцев) применяется в случае "Оформления Заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита".

В п. 4.5. кредитного договора указано, что "при наличии добровольного договора страхования, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ, применяется процентная ставка 9, 9 % годовых, которая равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1. настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в связи с оформлением добровольного договора страхования, в размере 4, 9 %годовых".

В свою очередь, п. 18 кредитного договора предусматривает применение к базовой процентной ставке по кредиту дисконта, указанного в п. 4 индивидуальных условий, при условии оформления заемщиком договора добровольного страхования по рискам смерть заемщика или получение им инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования.

Из договора страхования (страховой полис N L0302/541/00066170/1) от 22.12.2020 г. следует, что страховыми рисками по нему являются смерть застрахованного или установление ему инвалидности 1-й группы.

Проанализировав условия обсуждаемого договора страхования, суд пришел к выводу о том, что наличие в кредитном договоре различных (в т.ч. льготных) процентных ставок в зависимости от заключения договора страхования свидетельствует о том, что данный договор был заключен в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита.

Установив наличие взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования, констатировав, что кредитный договор прекращен исполнением, суд пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца неиспользованной фактически страховой премии в размере сумма.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца неустойку, ограничив ее размером в сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований о разумности суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общего размера взыскиваемых денежных средств, с учетом ходатайства ответчика суд взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию доказанные расходы на почтовые отправления в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В удовлетворении иска к адрес суд отказал, поскольку кредитный договор и договор страхования носят самостоятельный характер, а рассматриваемые правоотношения вытекают из договора страхования.

Коллегия с выводами суда о частичном удовлетворении иска согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель страховой компании указывает, что истцом было заключено два договора страхования, и только один из них был связан с кредитным договором - по Программе "Страхование жизни и здоровья" - со страховой премией сумма, из которых истцу было возвращено сумма; обсуждаемый договор не связан с кредитным договором и не зависел от его исполнения. Коллегия с данной позицией не может согласиться. В кредитном договоре процентная ставка поставлена в зависимость от заключения (или незаключения) договора страхования жизни и здоровья. Обсуждаемый договор страхования имеет аналогичное название: по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы". Период действия договора, размер полной выплаты совпадают с условиями кредитного договора. В содержании договора страхования указано на наличие кредитного договора. Размер установленных выплат рассчитывается по сумме ежемесячного платежа по кредиту. Какой-либо иной цели при заключении данного договора страхования на период действия кредитного договора страховщик суду не сообщил, истец наличие такой иной цели отрицал. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что обсуждаемый договор страхования имел своей целью обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, связан с ним и прекратил свое действие с выплатой кредита.

По мнению заявителя жалобы не подлежала взысканию неустойка, так как договор страхования прекратил свое действие по желанию потребителя. Коллегия полагает данную позицию ошибочной. Договор страхования прекратился в силу требований закона в связи с выплатой кредита. В этом случае на страховщике лежала обязанность возвратить часть страховой премии, данная обязанность не была исполнена. За просрочку возврата денежных средств законом установлена ответственность в виде взыскания неустойки.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи