Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-34240/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г фио по доверенности Степанищевой К.С. на решение Перовского районного суда адрес от 06 мая 2021 года, которым постановлено:

Признать Га А Ю утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решения суда является основанием для снятия Га А Ю с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Гу А.Ю. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета по мету жительства по данному адресу.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик занимает данное жилое помещение на основании договора социального найма, в течение длительного времени в нем не проживает, коммунальные услуги по жилому помещению не оплачивает.

Стороны и представители третьих лиц ГБУ "МФЦ адрес", Управления по вопросу миграции ГУ МВД РФ по адрес, ОВД адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ответчика Г фио по доверенности фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Г А.Ю. и представитель ответчика адвокат фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ДГИ адрес и представители третьих лиц ГБУ адрес Москвы", Управления по вопросу миграции ГУ МВД РФ по адрес, ОВД адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении по существу заявленного спора.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик Г А.Ю. на условиях договора социального найма от 24 марта 2005 года занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляющее собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 8 кв.м, жилой площадью 20, 8 кв.м.

В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства с 12 сентября 2006 года.

По состоянию на 01 июня 2019 года у ответчика имелась задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в общем размере сумма

Разрешая по существу возникший спор, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, а также доказательства фактического проживания ответчика по спорному адресу, суд первой инстанции признал договор социального найма, заключенный с ответчиком в отношении жилого помещения, расторгнутым, и признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, указав, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции постановлены при неправильном определении юридически значимых по делу обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем такие выводы законными признаны быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч.1).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.5).

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно в ст. 71 ЖК РФ законодатель указал, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке, признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездам в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найми

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещений и т.п, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено положениями ч.1-ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции, ссылаясь в постановленном судебном решении на то, что истец представил достаточные и убедительные доказательства утраты ответчиком права пользования жилым помещением, ссылки на данные доказательства не привел, возложенной на него обязанности по установлению юридически значимых для дела фактов, а именно, фактов добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорного помещения, должным образом не исполнил, ограничившись лишь указанием на то, что отсутствуют основания считать выезд ответчика из спорного жилого помещения временным, так как ответчик в течение длительного времени в квартире не проживает и расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Между тем, материалы дела, в противоречии с выводом суда первой инстанции, не содержат убедительных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное жилое помещение и в течение длительного времени в квартире не проживает.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств представлено не было, а имеющиеся в материалах дела акты от 31 июля 2019 года, 18 сентября 2020 года, из содержания которых следует, что сотрудникам Управы адрес, ГКУ "ИС адрес", ГБУ адрес Косино-Ухтомский" в названные даты не был обеспечен доступ в спорную квартиру, в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения, судом приняты быть не могли.

Иных доказательств в обоснование своих требований, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из квартиры в иное жилое помещение, представителем истца в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, а судом не было добыто.

Кроме того, суд, делая вывод о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, уклонился от установления периода и причины такого выезда, а также от установления иного места проживания ответчика, в которое он выехал из спорного жилого помещения.

Сам по себе факт наличия у ответчика по состоянию на июнь 2019 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг единственным основанием для признания ответчика утратившим права пользования квартирой, а договора социального найма - расторгнутым, в силу правового содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, явиться не мог.

Между тем, из доказательств, представленных ответчиком в материалы дела и принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных, необходимых для проверки обоснованности поданной апелляционной жалобы, в том числе и объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции, следует, что от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры он не отказывался, его выезд из квартиры являлся временным и вынужденным, связанным с необходимостью ухода за своим тяжело больным отцом Г фио, паспортные данные, фактически проживавшим по адресу: адрес, инвалидом.., и заботы о своем племяннике Г фио, паспортные данные, попечителем которого ответчик являлся на основании постановления руководителя муниципалитета ВМО Северное Тушино в адрес от 18 августа 2009 года.

При этом, ответчик, реализуя свои правомочия в отношении спорного жилого помещения, произвел поверку водосчетчиков, установленных в спорной квартире, более того, 11 февраля 2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения, которое было принято истцом к рассмотрению.

Согласно абз. 1 ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Доказательств надлежащего исполнения истцом возложенной на него действующим законом обязанности по принятию решения по заявлению Г фио от 11 февраля 2013 года, заключении с ним договора приватизации либо отказа в таком заключении, материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции документов следует, что имеющаяся у ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, в том числе и взысканная с него в судебном порядке, им погашена в период августа 2021 года, июля 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств и совокупности собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие Г фио в спорном жилом помещении носило временный характер, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказывался, а потому законных оснований для признания договора социального найма в отношении спорной квартиры расторгнутым, а ответчика - утратившим право пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

С учетом этого, решение суда об удовлетворении иска ДГИ адрес законным и обоснованным не является, оно подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 06 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Гу А Ю о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи