Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-34282/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Маценовой Е.Б. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Маценова Е.Б. обратилась в суд с иском к Отделу НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Москве о защите чести и достоинства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Национальное центральное бюро Интерпола не являются юридическим лицом, а является структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, адрес места нахождения которого: г. Москва, ул. Житная, д. 16, не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью, разъяснив истцу право на обращение в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения МВД России.

Доводы частной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению районным судом, не свидетельствуют о незаконности принято судом определения, поскольку судом возвращен иск в связи с неподсудность спора по территориальному признаку (ст. 28 ГПК РФ), а не родовому (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: