Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-34295/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск Нечаева Александра Львовича (паспортные данные) удовлетворить полностью.

Установить факт принятия Нечаевым Александром Львовичем наследства после смерти фио, умершей 30.07.2021 года.

Признать за Нечаевым Александром Львовичем (паспортные данные) право собственности по наследству на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0010003:6689.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио на вышеуказанную квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Нечаев А.Л. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти фио, умершей 30.07.2021, признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2021 умерла фио, которой на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0010003:6689. 20.08.2015 фио составила завещание, которым свое имущество (указанную квартиру) завещала ему - Нечаеву А.Л, завещание не отменялось, не изменялось, никем не оспаривалось. Истец своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио не обратился, однако фактически принял наследство, после смерти фио несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе оплачивал в период 6-ти месяцев после смерти фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил письменные возражения на иск, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность факта принятия наследства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на недоказанность факта принятия истцом наследства после смерти фио

В судебном заседании коллегии представитель истца фио адвокат фио против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.2021 умерла фио.

На момент смерти фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010003:6689.

При жизни, 20.08.2015, фио составила завещание, которым свое имущество (указанную квартиру) завещала истцу Нечаеву А.Л. Данное завещание удостоверено фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, и зарегистрировано в реестре за N 2-1715. Завещание не отменялось, не изменялось и никем не оспаривалось.

Наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Вместе с тем, истец Нечаев А.Л. фактически принял наследство, оставшееся после смерти фио, несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе, оплачивал в период 6-ти месяцев после смерти фио

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствовался положениями ст. ст. 8, 153, 218, 1110-1112, 1118, 1119, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наследство, открывшееся после смерти фио, умершей 30.07.2021, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, фактически принял Нечаев А.Л, в связи с чем установилфакт принятия Нечаевым А.Л. наследства после смерти фио и признал за Нечаевым А.Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства после смерти фио, судебная коллегия находит необоснованными, учитывая, что в материалы дела истцом представлены квитанции от 09.09.2021, 06.10.2021, 11.11.2021, 16.12.2021, 15.01.2022, согласно которым он оплатил услуги по содержанию спорного жилого помещения и коммунальные услуги в течение шестимесячного срока для принятия наследства, следовательно, наследство, оставшееся после смерти фио, фактически принял в шестимесячный срок после смерти наследодателя.

Таким образом, выводы суда основаны на надлежащих допустимых доказательствах, совокупность которых в данном случае является достаточной и с достоверностью подтверждает доводы истца.

Оснований для иной оценки тех же доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: