Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33-34357/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лобовой Л.В, и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеенко Т.И. на решение Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеенко Т.И. к ООО "НИК ФРЕНДС" о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в ПФР, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко Т.И. обратился в суд с иском к ООО "НИК ФРЕНДС" о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 04 сентября 2022 года до момента восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании произвести отчисления в ПФР.

В обоснование требований Алексеенко Т.И. указал, что с 16 июля 2021 года на основании трудового договора N10 он работает в ООО "НИК ФРЕНДС" в должности бармена, с должностным окладом сумма 04 сентября 2022 года работодатель в связи с нахождением истца на работе в нетрезвом состоянии, уведомил путем переписки об увольнении и наложении штрафа без объяснения причин путем направления сообщения в мессенджере Вацаб, при этом, приказ об увольнении, трудовая книжка ему не выданы, окончательный расчет не произведен. С 04 сентября 2022 года он фактически отстранен от работы без законных на то оснований, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене просит Алексеенко Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Алексеенко Т.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2021 года между сторонами заключен трудовой договор N 10, по которому Алексеенко Т.И. был принят на работу в ООО "НИК ФРЕНДС" на должность бармена с должностным окладом сумма в месяц.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 04 сентября 2022 года он посредством сообщения в мессенджере, поступившего от бар-менеджера "Женя Пазл" был уведомлен об увольнении и наложении штрафа без объяснения причин, приказ об увольнении, трудовая книжка ему выданы не были, окончательный расчет при увольнении не выплачен.

24, 28 сентября 2022 года Алексеенко Т.И. направил в адрес ООО "НИК ФРЕНДС" заявления о сообщении причин его отстранения от работы, ранее истцом в ГИТ адрес направлено обращение о нарушении трудовых прав, по результатам которого в отношении работодателя вынесено Предостережение от 13 сентября 2022 года о недопустимости нарушения порядка удержания из заработной платы, порядка оформления прекращения трудовых отношений и невыплаты сумм, причитающихся при увольнении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в суде пояснил, что трудовые отношения между сторонами до настоящего времени не прекращены, Алексеенко Т.И. по неизвестным причинам не выходит на работу с 04 сентября 2022 года.

Также ответчиком в материалы дела представлена копия служебной записки заместителя директора ООО "НИК ФРЕНДС", согласно которой 04 сентября 2022 года в 01 час. 30 мин. Алексеенко Т.И. был обнаружен на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения и за распитием спиртных напитков.

Согласно акта от 04 сентября 2022 года, подписанного генеральным директором, заместителем генерального директора, кассиром торгового зала ООО "НИК ФРЕНДС", Алексеенко Т.И. 04.09.2022 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Представленными суду табелями учета рабочего времени подтверждается, что истец 04 сентября 2022 года на работу не выходит, в связи с чем 12 сентября, 18 октября, 28 ноября 2022 года составлялись служебные записки об отсутствии истца на рабочем месте.

25 октября 2022 года в адрес истца направлено требование о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте с 07 сентября 2022 года, данное требование получено истцом 25 ноября 2022 года. При этом истец не отрицал факт неявки на работу, а, напротив, использовал в качестве основного довода искового заявления, обосновывая неявку на рабочее место отстранением от работы.

Вместе с тем, невыход истца на работу и не выполнение им трудовых обязанностей, не свидетельствует об объявлении в отношении истца работодателем простоя, и не влечет взыскание зарплаты за период невыполнения истцом трудовых обязанностей.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Установив, что предусмотренных ст. 76 Трудового кодекса РФ оснований отстранения от работы не имелось, и приказ работодателя об отстранении Алексеенко Т.И. на работе не издавался, с 04 сентября 2022 года и до вынесения решения, истец на работу не выходит, суд сделал вывод о том, что отстранение от работы истца ответчиком не производилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения статьей 15, 22, 62, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Алексеенко Т.И. о взыскании зарплаты, поскольку доказательств не допуска истца до работы и отстранения от работы истца, материалами дела подтверждено не было, а соблюдение условий трудового договора для выплаты истцу зарплаты также истцом суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь абзацем 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 N 10, суд обоснованно исходил из того, что основанием для взыскания такой компенсации являются установленные факты нарушения прав работника неправомерными действиями или бездействиями работодателя, между тем такие обстоятельства при рассмотрении дела установлены не были, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом правомерно отказано.

Также судом верно отказано об обязании ответчика произвести отчисления в отношении истца в Пенсионный фонд РФ.

Доводы истца относительного того, что сообщением в мессенджере от 04 сентября 2022 года, поступившим от бар-менеджера "Женя Пазл" подтверждено его уведомление об увольнении и наложении штрафа без объяснения причин, судом отклонены как несостоятельные, поскольку указанная переписка не свидетельствует о состоявшемся увольнении и отстранении от работы, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт прекращения между сторонами трудовых отношений в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного лица ООО "НИК ФРЕНДС".

Довод апелляционной жалобы истца о несоответствии решения суда требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым судом была дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеенко Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи